Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-4871/2006-2064А по делу N А53-201/2006-С6-23 В иске по делу о признании незаконными решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку в представленных обществом документах содержится неполная противоречивая информация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 октября 2006 года Дело N Ф08-4871/2006-2064А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Таганрогская процессинговая компания“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Таганрогская процессинговая компания“ на решение от 13.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-201/2006-С6-23, установил следующее.

ООО “Таганрогская процессинговая компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к
ИФНС России по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решений от 10.06.2005 N 172/2кю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 179285 рублей; от 15.07.2005 N 205/2кю в части отказа в возмещении НДС в сумме 367067 рублей; от 06.09.2005 N 239/2кю в части отказа в возмещении НДС в сумме 87116 рублей; от 18.10.2005 N 285/2кю в части отказа в возмещении НДС в сумме 596899 рублей.

Определением от 11.01.2006 требования о признании незаконными решений от 15.07.2005 N 205/2кю в части отказа в возмещении НДС в сумме 367067 рублей; от 06.09.2005 N 239/2кю в части отказа в возмещении НДС в сумме 87116 рублей; от 18.10.2005 N 285/2кю в части отказа в возмещении НДС в сумме 596899 рублей выделены в отдельное производство.

Решением от 13.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры поставщика ООО “Юнвест Групп“ не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В товарных накладных, приходных ордерах и железнодорожных накладных содержится неполная противоречивая информация.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, неполучение результатов встречных проверок не является основанием для отказа в возмещении НДС. Общество подтвердило реальность экспорта, поступление валютной выручки в полном объеме, уплату НДС поставщикам и представило в подтверждение права на возмещение НДС все необходимые документы, оформленные в соответствие с требованиями налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и
обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года и комплект документов в подтверждение наличия оснований для возмещения налога.

По результатам проверки декларации налоговой инспекцией принято решение от 15.07.2005 N 205/2кю о частичном отказе обществу в возмещении сумм НДС в сумме 38381 рубля без продолжения контрольных мероприятий, 367067 рублей - с продолжением контрольных мероприятий. Отказ мотивирован отсутствием доказательств реального происхождения экспортируемого товара.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС в сумме 367067 рублей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд сделал правильный вывод о неправомерности требования общества.

Неполучение ответов соответствующих налоговых органов по встречным проверкам цепочки поставщиков товара до производителя в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для камеральной проверки, действительно, не может являться основанием к отказу в возмещении налога. Однако довод общества о том, что суд должен ограничиться только оценкой мотива отказа в возмещении НДС, изложенного в решении налоговой инспекции, без оценки и исследования доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, не принимается судом кассационной инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;
определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные нормы процессуального законодательства соблюдены судом.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом
1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Статья 169 Кодекса предусматривает формальные признаки, при наличии которых счета-фактуры не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о несоответствии представленных обществом налоговому органу спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в счете-фактуре от 01.11.2004 N 537 не указаны адреса грузополучателя и грузоотправителя. В счете-фактуре от 24.11.2004 N 663 не указан адрес грузополучателя. В счете-фактуре от 26.12.2004 N 22 не полностью указан
адрес грузоотправителя и грузополучателя. В счете-фактуре от 02.11.2004 N 584 не полностью указан адрес грузополучателя.

Наличие у грузоотправителя или грузополучателя статуса градообразующего предприятия не подтверждено, и наличие такого статуса не освобождает от указания полного фактического адреса.

Суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и сделал правильный вывод о правомерности отказа налоговой инспекции в возмещении 367067 рублей НДС.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-201/2006-С6-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.