Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-4220/2006 по делу N А32-55288/2005-39/1332 Судебные инстанции недостаточно исследовали вопрос о размере подлежащих возмещению убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 октября 2006 года Дело N Ф08-4220/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива “Сельскохозяйственный колхоз “Родина“, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Кубаньгазпром“, представителей от третьих лиц: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества “Земельные ресурсы“ в лице филиала “Краснодарское агентство оценки земли“, в отсутствие администрации Краснодарского края, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кубаньгазпром“ на решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного
суда Краснодарского края по делу N А32-55288/2005-39/1332, установил следующее.

СПК “Сельскохозяйственный колхоз “Родина“ (далее - кооператив) обратился с иском к ООО “Кубаньгазпром“ (далее - общество) о взыскании с 10823 тыс. рублей убытков (уточненные требования). Иск мотивирован тем, что на принадлежащем истцу земельном участке ответчик возвел газопровод и линии электропередач, в результате чего кооператив понес потери сельскохозяйственной продукции. В возмещенные обществом убытки не включены потери, которые истец понес и должен будет понести в связи со строительством на его участке наземного объекта - ЛЭП-10 кВ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - Роснедвижимость), администрация Краснодарского края и ОАО “Земельные ресурсы“ в лице филиала “Краснодарское агентство оценки земли“ (далее - агентство).

Решением от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2006, с общества в пользу кооператива взыскано 10823 тыс. рублей убытков. Судебные акты мотивированы тем, что убытки от строительства ЛЭП на землях истца кооперативу не возмещались. В силу статей 57 и 58 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу убытки при изъятии земельных участков, временном занятии участков, ограничении прав собственников земельных участков.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы:

- возведение вдольтрассовых ЛЭП осуществлялось в границах полосы землеотвода, предоставленного для строительства магистрального газопровода “Россия - Турция“;

- при возмещении ответчиком истцу потерь, связанных со строительством газопровода, в расчет включены убытки, в том числе упущенная выгода, связанные с сооружением ЛЭП-10 кВ;

- суд неправильно определил
момент начала течения срока исковой давности и безосновательно не применил данный срок;

- расчет убытков составлен с нарушением требований, установленных Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.93 N 77.

В судебном заседании представитель общества просил отменить судебные акты, представители кооператива и Роснедвижимости поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Краснодарского края от 16.08.99 N 23-П “О предоставлении земельных участков ОАО “Газпром“ и ООО “Кубаньгазпром“ в Краснодарском крае“ постановлением Правительства Краснодарского края от 24.04.2000 N 20-П из земель, находящихся на территории Краснодарского края, с согласия землепользователей, землевладельцев и собственников изъяты земельные участки для строительства газопровода “Россия - Турция“.

Из земель, принадлежащих кооперативу на праве собственности, по состоянию на 01.03.99 изъят земельный участок площадью 28,1621 га, из которых 0,0984 га переданы обществу в бессрочное (постоянное) пользование, 28,0637 га - в аренду. В связи с передачей участка под возведение газопровода истцу выплачено 1883139 рублей в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду. В 2001 г. для складирования грунтов из земель кооператива дополнительно изъят земельный участок площадью 23,450 га с возмещением истцу убытков, включая упущенную выгоду, в сумме 496627 рублей. Кроме того, для размещения контрольного пункта телемеханики КП 008 с подъездной дорогой строящегося газопровода “Россия - Турция“ изъято 2,5004 га сельхозугодий с возмещением кооперативу 358358
рублей убытков. В связи с пролонгацией договоров аренды (с учетом дополнительно изъятых земельных участков) истцу возмещены 3370190 рублей убытков, включая упущенную выгоду.

Кооператив, ссылаясь на то, что ему не возмещены потери сельскохозяйственных угодий и сельскохозяйственного производства (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненные строительством на принадлежащих ему земельных участках ЛЭП-10 кВ, в сумме 10823 тыс. рублей, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отвод спорных земель в натуре производился без возмещения связанных со строительством наземной линии электропередач убытков, подтвержденных заключением агентства от 30.01.2006.

В соответствии с действующими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1 тыс. вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.84 N 255, вдоль воздушных линий электропередачи до 20 кВ устанавливается охранная зона в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 10 м. Судом первой инстанции установлено, что на всей протяженности линии газопровода, проходящего по территории земельных угодий истца, площадь охранной зоны ЛЭП составляет 26 га. В радиусе охранной зоны использование сельскохозяйственных угодий по назначению ограничено, так как исключаются обработка земли механическим способом, обработка с использованием авиации и осуществление земляных работ. Кроме того, не подлежит использованию площадь, занятая под опорами ЛЭП.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельных участков, землепользователь, землевладелец и арендатор земельных участков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков или ограничении их прав могут
требовать полного возмещения причиненных им убытков, включая упущенную выгоду. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пунктов 2 и 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в случае временного занятия земельных участков или ограничения прав собственника убытки возмещаются собственнику земельного участка за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков. В соответствии с пунктом 5 названной статьи порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.93 N 77 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.12.94 N 1428, от 27.11.95 N 1176, от 01.07.96 N 778, от 15.05.99 N 534) утверждено Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства (далее - Положение о порядке возмещения убытков).

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что представленные в материалы дела документы об убытках, возмещенных кооперативу в связи с изъятием его земель, не содержат информации о том, что убытки, причиненные строительством ЛЭП, вошли в расчет и
возмещены истцу. Ссылка ответчика на то, что возведение вдольтрассовых ЛЭП осуществлялось в границах полосы землеотвода, осуществленного для строительства магистрального газопровода “Россия - Турция“, не влияет на выводы судов, поскольку наличие высоковольтной линии электропередач на земельном участке является дополнительным препятствием при производстве сельскохозяйственных работ. Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю и агентство (организации, занимающиеся землеустроительными делами по газопроводу и расчету убытков) в письмах от 19.10.2005 N 04,1/1688 (т. 1, л.д. 47-48) и 20.10.2005 N 01-3/288 (т. 1, л.д. 52) сообщили, что убытки от сооружения ЛЭП ими не рассчитывались и кооперативу обществом не возмещались. Таким образом, доводы заявителя о том, что при компенсации обществом потерь в расчет убытков включены убытки, связанные со строительством ЛЭП-10 кВ, являются необоснованными.

Судебные инстанции сделали правильные выводы, что кооператив не пропустил срок исковой давности. Согласно пункту 7 Положения о порядке возмещения убытков при временном (до трех лет) изъятии земельных участков убытки и потери возмещаются при предоставлении земель в пользование и уточняются после освобождения этих участков. Уточненные размеры убытков и потерь отражаются в акте, составляемом при приемке участка по истечении срока временного пользования, по нормативам и ценам, действующим на момент составления акта. Из материалов дела следует, что акт приемки земельного участка после строительства сторонами не составлялся. При таких обстоятельствах доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с 1999 г. (время подписания представителем кооператива выкопировки плана изымаемого земельного участка) или с 31.05.2002 (дата окончания строительства ЛЭП) не принимаются.

Вместе с тем судебные инстанции недостаточно исследовали вопрос о размере подлежащих возмещению убытков. Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался заключением агентства (т. 1, л.д.
125-126) и исходил из правильности произведенного расчета и достоверности сведений, использованных при исчислении убытков.

Между тем специалистами агентства без указания источников получения сведений при расчете неполученного дохода от реализации элитного зерна взята за основу стоимость 1 т зерна в размере 7800 рублей и урожайность 40 ц с гектара. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность применения данных показателей. Суд не учел, что в силу пункта 22 Положения о порядке возмещения убытков размер ежегодного дохода рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в необходимых случаях корректируется в расчете за предстоящий период в соответствии со сложившимися темпами инфляции.

Агентством оценки земли и кооперативом не приведены мотивы, по которым размер убытков определен исходя из цены элитного зерна, а не иных сельскохозяйственных культур, выращиваемых истцом. Из расчета убытков, возмещенных обществом при изъятии земельных участков, следует, что кооператив выращивал на них озимую пшеницу, сахарную свеклу и подсолнечник (т. 1, л.д. 24-31).

В заключении от 30.01.2006 общие ежегодные убытки кооператива от недобора урожая обычной пшеницы в результате ограничений авиахимических работ в сумме 1089380 рублей сложены с ежегодными аналогичными убытками по урожаю элитной пшеницы на тех же площадях в сумме 9734 тыс. рублей, что составило требуемую истцом сумму 10823 тыс. рублей. Судебные акты не содержат проверки расчета убытков, в частности, не оценена обоснованность повторного начисления убытков с одних и тех же площадей и их наименования в заключении как ежегодных. В заключении также не указано, чем руководствовалось агентство, принимая снижение урожайности зерна в размере 10%.

При таких обстоятельствах расчет убытков, положенный в основу судебных актов, составлен без учета требований Положения о порядке
возмещения убытков, о чем правильно указано в кассационной жалобе.

В силу статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду необходимо исследовать вопрос о размере убытков, предложить истцу представить подробный и обоснованный расчет, обсудить возможность назначения судебно-экономической экспертизы для определения суммы убытков с использованием Положения о порядке возмещения убытков и методик расчетов, примененных при временном изъятии земельных участков кооператива для строительства газопровода “Россия - Турция“.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-55288/2005-39/1332 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.