Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2006 N Ф08-4895/2006 по делу N А25-451/2006-3 При рассмотрении спора о признании недействительными торгов их победитель должен привлекаться к участию в деле в качестве ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 октября 2006 года Дело N Ф08-4895/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - прокурора Карачаево-Черкесской Республики, представителя от ответчика - администрации г. Черкесска, представителя от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Мечта“, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2006 по делу N А25-451/2006-3, установил следующее.

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Черкесска о признании недействительным конкурса на привлечение заемных средств администрацией со сроком погашения до конца 2005 года, проведенного 14.11.2005. К участию в
деле в качестве третьего лица привлечено ООО “Мечта“ - победитель конкурса.

Решением суда от 25.07.2006 в иске отказано, поскольку нарушения процедуры проведения торгов не установлено.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение от 25.07.2006 и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что опубликованное извещение о проведении конкурса не соответствовало статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в извещении указывалось на приглашение кредитных организаций, однако ООО “Мечта“ таковой не являлось.

В отзывах на кассационную жалобу администрация г. Черкесска и ООО “Мечта“ просят ее отклонить, считая решение от 25.07.2006 законным и обоснованным. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 25.07.2006 следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.09.2005 в газете “Черкесск Вчера, Сегодня, Завтра“ опубликовано объявление о приглашении конкурсной комиссией кредитных организаций для принятия участия в конкурсе на привлечение заемных средств администрацией г. Черкесска сроком погашения до конца 2005 года. В объявлении указывалось, что пакет документов, необходимый для участия в конкурсе, предоставляется отделом экономики, планирования и прогнозирования администрации г. Черкесска. По итогам конкурса с ООО “Мечта“ заключен договор займа N 17, в соответствии с которым общество предоставило администрации займ в сумме 15 млн. рублей до 29.12.2005 под 9% годовых. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа заключен договор залога, по которому ООО “Мечта“ предоставлено право получить в собственность муниципальное имущество без обращения в судебные органы.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского
кодекса Российской Федерации извещение о проведении конкурса должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Правила проведения конкурсов направлены на привлечение к конкурсу максимально возможного числа потенциальных участников, что обеспечивает наиболее выгодные условия договора, заключаемого по результатам торгов. Законодатель исходит из необходимости строгого соблюдения правил проведения конкурсов. Несоблюдение организатором указанных требований влечет необоснованное ограничение количества потенциальных участников, что противоречит смыслу торгов.

Как видно из материалов дела, объявление о проведении конкурса не содержало сведений, предусмотренных данной нормой (отсутствовала информация о форме торгов, порядке их проведения и определения лица, выигравшего торги, не изложены начальные условия предполагаемой сделки). Отсутствие в извещении о конкурсе этих сведений является нарушением порядка проведения конкурса и основанием для признания его недействительным. Кроме того, лица, принявшие участие в торгах (ООО “Мечта“ и ОАО “Городская аптека N 1“), не являлись кредитными организациями и не обладали достаточными средствами для участия в конкурсе, ООО “Мечта“ фактически являлось посредником, передав администрации чужие денежные средства.

Таким образом, решение суда об отказе в иске принято без учета правил статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может считаться законным и подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не имеет процессуальной возможности рассмотреть спор по существу и принять новый судебный акт ввиду следующего. Решение по спору, связанному с проведением торгов, непосредственно затрагивает интересы лица, выигравшего торги. В то же время победитель торгов в качестве ответчика к
участию в деле не привлечен. Участие ООО “Мечта“ в качестве третьего лица не могло восполнить указанного процессуального нарушения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам. Привлечение другого ответчика к участию в деле в суде кассационной инстанции не предусмотрено. Поэтому дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо привлечь ООО “Мечта“ к участию в деле в качестве ответчика и надлежаще оценить соблюдение правил статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении конкурса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2006 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-451/2006-3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.