Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2006 N Ф08-4356/2006-1859А по делу N А53-10894/2005-С5-28 Суд, рассматривая дело, сделал правильный вывод, что неправильная фиксация времени не повлияла на эксплуатацию контрольно-кассовой машины в фискальном режиме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 сентября 2006 года Дело N Ф08-4356/2006-1859А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества “ЗОО-Фарм“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2006 по делу N А53-10894/2005-С5-28, установил следующее.

ЗАО “ЗОО-Фарм“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы
по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 19.05.2005 N 16-13/235 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 22.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта правонарушения. Отображение на чеке времени, не соответствующего фактическому, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Причиной отмены явилось неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора: суды не проверили, не повлияла ли неправильная фиксация времени на эксплуатацию контрольно-кассовой машины в фискальном режиме.

При повторном рассмотрении дела решением от 20.03.2006 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из доказанности налоговым органом события правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006 решение от 20.03.2006 отменено. Суд исходил из того, что выдача кассового чека с указанием времени, не соответствующего фактическому, не свидетельствует о доступе к фискальной памяти. Данное обстоятельство не повлияло на эксплуатацию контрольно-кассовой машины в фискальном режиме.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась налоговая инспекция, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 и оставить в силе решение от 20.03.2006. Заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета норм права. Применение контрольно-кассовой машины с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти приравнивается к неприменению контрольно-кассовой машины.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на
законность постановления суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.05.2005 налоговая инспекция провела проверку соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Проверкой установлен факт отклонения времени на контрольно-кассовой машине от реального на 11 минут. По результатам проверки составлены акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ от 04.05.2005 N 16-13/235 и протокол об административном правонарушении от 05.05.2005 N 16-13/235. В протоколе указано, что при осуществлении наличных денежных расчетов за рыболовные снасти на сумму 1356 рублей применялась неисправная ККТ модели ЭКР 2102Ф, расхождение во времени на ККТ превышает 5 минут.

Постановлением налоговой инспекции от 19.05.2005 N 16-13/235 общество за применение неисправной контрольно-кассовой техники привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16) отмечено, что требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, определяются действующим Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745.

Согласно пункту 4 данного
Положения на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима.

Контрольно-кассовая машина, не полностью печатающая на чеке реквизиты, предусмотренные в пункте 4 Положения, в соответствии с пунктом 8 Положения считается неисправной.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товара в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Исходя из смысла Закона N 54-ФЗ
и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16, применение неисправной контрольно-кассовой техники влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Материалами дела установлено, что общество производило расчеты с применением контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в установленном законом порядке. В акте проверки наличных денежных средств кассы от 04.05.2005 зафиксировано соответствие фактического наличия денежных средств учетным данным. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что выявленная неисправность свидетельствует о доступе к фискальной памяти контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах суд, рассматривая дело, сделал правильный вывод, что неправильная фиксация времени не повлияла на эксплуатацию контрольно-кассовой машины в фискальном режиме.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность оспариваемого постановления и наличие в действиях общества состава административного правонарушения, фактически выражает свое несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2006 по делу N А53-10894/2005-С5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.