Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2006 N Ф08-4338/2006-1856А по делу N А63-24948/2005-С4 Дело о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателя за реализацию товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце оставлено без изменения, поскольку доводы жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием понятых при его составлении необоснованны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 сентября 2006 года Дело N Ф08-4338/2006-1856А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-24948/2005-С4, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Ляшенко И.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) от 06.09.2005 N 828 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.8, статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 4 тыс. рублей штрафа.

Решением от 13.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Материалы дела подтверждают наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений. Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель Ляшенко И.И. с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006. Заявитель указывает на незаконность протокола об административном правонарушении в связи с тем, что понятые не участвовали при его составлении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.08.2005 сотрудники управления провели проверку торговой точки предпринимателя Ляшенко И.И., расположенной по ул. Ленина, 27А, ст. Незлобной. В ходе проверки установлен факт реализации велосипедных звонков (производство Китай) при отсутствии информации на русском языке на упаковке и листе-вкладыше, информации об изготовителе и без документов, удостоверяющих качество и безопасность товара. Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 24.08.2005 N 383 и протоколе об административном правонарушении от 24.08.2005 N 245, в которых имеется ссылка на нарушение предпринимателем статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон N
2300-1).

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 06.09.2005 N 828 о привлечении Ляшенко И.И. к административной ответственности по статье 14.5, части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа в пределах санкции статьи 14.5 Кодекса, а также постановление от 06.09.2005 N 367 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В силу части 1 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами,
принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В статье 9 Закона N 2300-1 указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В пункте 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, закреплено аналогичное требование.

Указанная информация размещается в удобном для ознакомления покупателя месте.

Предприниматель нарушил права потребителей на получение информации, касающейся приобретенных ими товаров, поскольку в нарушение Закона N 2300-1 и Правил не представлял сведений о реализации товара (работе, услуге), об изготовителе и о продавце.

Ответственность за продажу товаров с указанными нарушениями предусмотрена частью 1 статьи 14.8, статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали представленным в материалы дела документам надлежащую оценку и посчитали доказанными факты совершения обществом вменяемых ему административных правонарушений, указав на то, что деяния предпринимателя по соответствующим статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое административное правонарушение. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, наказание назначается в пределах
только одной санкции.

Материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем нескольких административных правонарушений. Вывод арбитражного суда о правильном применении управлением санкции статьи 14.5 Кодекса и назначении наказания в виде 40 минимальных размеров оплаты труда правомерен.

Доводы жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении от 24.08.2005 N 245 в связи с отсутствием понятых при его составлении необоснованны. Согласно п.п. 1, 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение понятых для удостоверения факта правонарушений, содержащихся в главе 14 Кодекса не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-24948/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.