Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2006 N Ф08-4285/2006 по делу N А15-1090/2005 Поскольку ответчик в спорный период осуществлял фактические действия по поставке газа потребителям города (подписывая акты передачи газа, получая денежные средства за газ), доказательств наличия в городе иных поставщиков не представил, суд обоснованно возложил на него обязанность по оплате отпущенного газа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 сентября 2006 года Дело N Ф08-4285/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Дагестанрегионгаз“, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Даггазсбыт“, в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Каспийгазпром“, открытого акционерного общества “Дагнефтегаз“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Даггазсбыт“ на решение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1090/2005, установил следующее.

ООО “Дагестанрегионгаз“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Даггазсбыт“ о взыскании 11086430 рублей 32
копеек долга за газ, потребленный в 2003 году и январе - марте 2004 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Каспийгазпром“ и ОАО “Дагнефтегаз“.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания задолженности за 2003 год в размере 2780211 рублей 08 копеек и представил уточненный расчет требований за январь - март 2004 года на сумму 9006307 рублей 16 копеек (т. 1, л.д. 123, 140).

Решением от 21.11.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006, с ООО “Даггазсбыт“ в пользу компании взыскано 9006307 рублей 16 копеек, в части отказа от иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что в январе - марте 2004 года ответчик по договору поставки получил от истца газ, передал этот газ конечным потребителям в г. Избербаше и получал с них плату. Объем отпущенного газа подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Поскольку оплату газа ответчик не произвел, суд признал требования истца обоснованными.

В кассационной жалобе ООО “Даггазсбыт“ просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суд не оценил доводы дополнительной апелляционной жалобы, поданной ответчиком. Суд неправильно посчитал продленным договор поставки газа между истцом и ответчиком, так как ответчик не ответил на оферту истца, а в силу части 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом. Кроме того, оферта не содержала существенного условия договора - цены; предложение о продлении срока договора поставки распространялось
только на январь и февраль 2004 года; количество принятого ответчиком в указанные месяцы газа указано в оферте недостоверно; оферта получена ответчиком в марте 2004 года. Суд неправильно применил к спорным отношениям нормы о договоре энергоснабжения, в то время как следовало применять нормы о поставке. Суд принял ненадлежащие доказательства объемов принятого ответчиком газа, так как акты сдачи-приемки газа от 03.02.2004, 03.03.2004 и 05.04.2004 не соответствуют закону по форме и противоречивы по содержанию. Истец не доказал, что являлся собственником поставленного газа, поскольку согласно договору транспортировки газа от 09.12.98 N 1-76, актам сдачи-приемки газа от 31.01.2004, 29.02.2004 и 31.03.2004 его собственником является ООО “Межрегионгаз“. В акте сдачи-приемки газа от 05.04.2004, на который ссылается истец, также указывается, что истец действует от имени ООО “Межрегионгаз“. Истец необоснованно увеличил размер исковых требований на 700087 рублей 92 копейки, не направив заявление об увеличении размера исковых требований ответчику. Стоимость поданного истцом газа должна взыскиваться с его конечных потребителей на основании норм о неосновательном обогащении. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, так как после замены одного из судей рассмотрение дела не было начато сначала.

ООО “Дагрегионгаз“ в отзыве отклонило доводы жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.04.2003 N 6-33-1176, по условиям которого поставщик обязался подавать, а покупатель - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. Согласно пункту 3.2 договора учет объема газа, передаваемого покупателю, определяется по контрольно-измерительным
приборам газотранспортной организации, установленным на ГРС “Избербаш“. В соответствии с разделом 9 договора срок его действия установлен с 01.01.2003 по 31.12.2003 и может быть продлен на последующий срок, о чем составляется дополнительное соглашение (т. 1, л.д. 19-22).

В письме от 25.02.2004 покупатель со ссылкой на истечение срока действия названного договора просил поставщика выслать проект договора на 2004 г. (т. 1, л.д. 66).

В марте 2004 года истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение к договору N 6-33-1176 с указанием объемов поставки газа в январе и феврале 2004 года, а также предложил подписать акты приема передачи газа за указанные месяцы (т. 1, л.д. 27 - 31). Ответчик оставил предложение истца без ответа, акты приема-передачи газа не подписал.

Наличие задолженности за отпущенный в январе марте 2004 года газ послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие с 01.01.2004 договорных отношений с истцом, а также указал, что он не осуществлял деятельность по поставке газа своим потребителям в г. Избербаше в марте 2004 года.

Из материалов дела следует, что ответчик по договору от 01.04.2003 N 6-33-1176 не являлся потребителем газа, поскольку приобретал его для последующей перепродажи. У истца и ответчика отсутствуют присоединенные газовые сети. Поставка спорного газа производилась по газопроводам и газораспределительным сетям третьих лиц. Данные обстоятельства не оспаривается сторонами. Таким образом, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ссылка суда первой инстанции на эти нормы Кодекса ошибочна. Вывод суда апелляционной инстанции о продлении спорного договора ввиду фактического отбора ответчиком газа
после получения от истца оферты также неправомерен, поскольку ответчик не имел собственных присоединенных сетей.

Между тем указанные выводы судов не повлияли на правильность принятых судебных актов ввиду следующего.

Суд установил, что ответчик в спорный период осуществлял поставку газа потребителям г. Избербаша. При этом ООО “Даггазсбыт“ получало газ по сетям транспортировщика ООО “Каспийгазпром“ через ГРС “Избербаш“.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки газа за январь - март 2004 года, подписанным истцом с ООО “Каспийгазпром“, общие объемы поданного на ГРС “Избербаш“ газа составили: в январе - 7973,576 куб. м; в феврале - 7860,206 куб. м; в марте - 7444,864 куб. м (т. 2, л.д. 4, 8, 11). Эти объемы также подтверждены представленными ООО “Каспийгазпром“ актами с расшифровкой количества газа, поданного по каждому району республики, а также копиями распечаток приборов учета (т. 3, л.д. 2-10).

Суд также установил, что в общий объем отпущенного в январе и феврале 2004 года газа включены объемы газа, приобретенного ответчиком по договору поставки, заключенному с ОАО “Дагнефтегаз“. Согласно актам сдачи-приемки ответчик принял у названного лица в январе 5420,566 тыс. куб. м газа, в феврале - 4925,425 тыс. куб. м газа (т. 1, л.д. 118, 119; т. 2, л.д. 80, 81).

По расчетам истца, задолженность ответчика за спорный период составила 9006307 рублей 16 копеек, исходя из объемов поставки газа в январе - 2301,460 тыс. куб. м, в феврале - 2718,129 тыс. куб. м и в марте - 7190,204 тыс. куб. м. Эти объемы определены истцом путем вычитания из общих объемов газа, поступивших на ГРС “Избербаш“, объемов, полученных ответчиком у общества “Дагнефтегаз“, и объемов,
поставленных истцом бюджетным организациям.

Ответчик объем предъявленного к оплате газа не опроверг по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в спорный период осуществлял поставку газа потребителям (гражданам и юридическим лицам) г. Избербаша в рамках заключенных с ними договоров, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты о количестве поданного газа, подписанные им с потребителями, счета-фактуры на его оплату, платежные документы о приеме денежных средств от населения с реестрами оплаты, решения суда о взыскании задолженности за газ (т. 1, л.д. 102-112; т. 3, л.д. 39-43, 37-179). Доказательств наличия в спорный период иных поставщиков газа потребителям города ответчик не предоставил.

Кроме того, в деле имеется распоряжение главы администрации г. Избербаша от 30.12.2004 N 195, которым ответчику предложено оформить соглашение о взаимозачете и уменьшить задолженность по субсидиям за газ в 2004 году на сумму 10629 тыс. рублей, для чего представить в финотдел согласованные с УЖКХ списки граждан, которым предоставлены субсидии за газ (т. 2, л.д. 124).

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате отпущенного в спорные месяцы газа, а доводы заявителя об отсутствии договорных отношений с истцом подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с заявлением истца об увеличении исковых требований, не может быть принят во внимание. Окончательный расчет иска представлен в материалы дела 27.10.2005, то есть за 20 дней до рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 1, л.д. 122, 123). При этом у ответчика имелась возможность своевременно ознакомиться с расчетом.

Доводы о том, что истец не являлся собственником предъявленных к
оплате ответчику объемов газа, отклоняются. В материалах дела имеется договор на транспортировку газа по территории России в 2002 году от 31.01.2002 N 17РГтр-2002, заключенный ОАО “Газпром“ и ООО “Каспийгазпром“ (т. 2, л.д. 141-149). 10 ноября 2003 года ООО “Каспийгазпром“ и ООО “Дагестанрегионгаз“ подписали техническое соглашение, регулирующее исполнение договора от 31.01.2002 N 17РГтр-2002 (т. 1, л.д. 83-89). Соглашением установлено, что ООО “Дагестанрегионгаз“ в соответствии с планами транспорта газа, установленными ОАО “Газпром“, сообщает ООО “Каспийгазпром“ распределение объемов газа по ГРС для согласования. ООО “Каспийгазпром“ подает газ ООО “Дагестанрегионгаз“ через ГРС, в том числе ГРС “Избербаш“. Объемы поданного за месяц количества газа в распределительные газопроводы оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Транспортировщик - ООО “Каспийгазпром“ в лице начальника Избербашского ЛПУМГ подписал акты сдачи-приемки газа на ГРС “Избербаш“ за январь - март 2004 года, которые приняты судом в качестве доказательств общего объема газа, переданного в спорные месяцы. При этом начальник Избербашского ЛПУМГ действовал по доверенности ООО “Каспийгазпром“ от 20.01.2004 (т. 2, л.д. 130).

Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного наличия права собственности у поставщика на передаваемый покупателю товар, поскольку поставщик может в рамках иного самостоятельного правоотношения возложить обязанности по передаче товара на иное лицо (статья 313 Кодекса).

То обстоятельство, что в указанные объемы газа вошли не только объемы ОАО “Газпром“, не повлияло на правильность решения, поскольку эти объемы были уменьшены на количество газа, поданного на ГРС “Избербаш“ другим поставщиком ответчика ОАО “Дагнефтегаз“.

Оспаривая акты передачи газа по формальным основаниям, ООО “Даггазсбыт“ в то же время не ссылается на иные доказательства объемов полученного газа.
В связи с этим у кассационной инстанции отсутствуют основания считать не соответствующими материалам дела выводы суда о количестве предъявленного истцом к оплате газа.

Довод жалобы о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе также подлежит отклонению. Судебное заседание апелляционной инстанции начато 25.04.2006 в составе судей Ахмедова Д.А., Ханбекова Р.Я. и Яловецкой Г.Н. В тот же день судебное заседание отложено до 17.05.2006. В указанный день судебное заседание проведено измененным составом суда (Ханбеков Р.Я., Яловецкая Г.Н. и Алиев А.А.) в связи с заменой судьи Ахмедова Д.А., находящегося в командировке. Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Между тем из содержания протокола судебного заседания от 17.05.2006 не следует, что дело рассмотрено измененным составом суда апелляционной инстанции не сначала.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1090/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Даггазсбыт“ в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.