Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2006 N Ф08-3514/2006 по делу N А15-1951/2005 Поскольку в материалах дела имеются доказательства прав опытной станции на земельный участок, а действия ответчика по установлению охраны участка являются не соответствующими закону, вывод суда об удовлетворении иска правомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 сентября 2006 года Дело N Ф08-3514/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства “Мугулат-Дере“, третьего лица - Ахтынской горно-долинной опытной станции Российской академии сельскохозяйственных наук, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства “Мугулат-Дере“ на решение от 22.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1951/2005, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (далее -
управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Мугулат-Дере“ (далее - хозяйство) об устранении препятствий в пользовании земельными участками: площадью 9,4 га, расположенным в местности “Курукал“ Ахтынского района, и площадью 2,5 га, расположенным в местности “Левер-кам“ Ахтынского района (уточненные требования).

Определением от 19.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ахтынская горно-долинная опытная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - опытная станция).

Решением от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2006, иск удовлетворен. Суд обязал главу хозяйства устранить препятствия в пользовании вышеназванными земельными участками, принадлежащими опытной станции путем устранения охраны участков. Судебные акты мотивированы тем, что спорные земли на законном основании находятся в постоянном (бессрочном) пользовании опытной станции. Ответчик не представил доказательств принадлежности ему спорных земельных участков на праве собственности или ином вещном праве.

В кассационной жалобе хозяйство просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, поскольку спорные земли используются хозяйством под сад, разграничение собственности на землю в Республике Дагестан не завершено, отсутствуют основания признавать спорные земельные участки федеральной собственностью.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы Ахтынской районной администрации от 27.07.2000 N 87 зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство “Мугулат-Дере“, главой хозяйства утвержден Мурсалов С.Б. Пунктом 3 постановления за крестьянско-фермерским хозяйством “Мугулат-Дере“ закреплен земельный участок площадью 19 га на участке “Курукал“ и “Левер-кам“. Основанием для предоставления хозяйству земельного участка послужило письмо от 22.03.2000,
подписанное директором Ахтынской опытной станции Букаровым А.Б., в котором последний просил администрацию района в порядке исключения организовать на землях опытной станции крестьянско-фермерское хозяйство для выполнения научно-хозяйственных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2001 по делу N А15-1660/2001-14, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2001 и постановлением кассационной инстанции от 26.02.2002, признан недействительным пункт 3 постановления Ахтынской районной администрации N 87. Судебные акты мотивированы тем, что имущество Ахтынской горно-долинной сельскохозяйственной опытной станции является государственной собственностью и находится в распоряжении Российской академии сельскохозяйственных наук. Предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук (в лице опытной станции) земли находятся в ее постоянном (бессрочном) пользовании. Согласно учредительным документам Ахтынская горно-долинная сельскохозяйственная опытная станция является юридическим лицом, входит в систему НПО “Дагестан“ и подчиняется Россельхозакадемии и Правительству Российской Федерации и Республики Дагестан. Установленный законодательством порядок изъятия у опытной станции земельного участка соблюден не был, следовательно предоставление хозяйству земельного участка площадью 19 га является незаконным, нарушающим права и законные интересы опытной станции.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, установив охрану, не допускает работников опытной станции на земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лица, владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец по негаторному иску должен доказать наличие у него прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и неправомерность действий (бездействия) ответчика, препятствующих осуществлению этих прав.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду
с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок принадлежит опытной станции на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчиком не оспаривается факт пользования хозяйством спорным земельным участком в собственных целях.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства прав опытной станции на земельный участок, а правомерность действий ответчика не установлена, вывод суда об удовлетворении иска является правомерным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1951/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.