Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2006 N Ф08-3700/2006 по делу N А32-8681/2005-49/172 В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, соответственно от оплаты и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии определенных условий: если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 сентября 2006 года Дело N Ф08-3700/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Строитель“, от ответчика - государственного учреждения “Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии“, в отсутствие третьего лица - отделения Федерального казначейства по г. Краснодару, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения “Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2006 по делу N А32-8681/2005-49/172, установил следующее.

ООО “Фирма “Строитель“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ
“Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии“ (далее - учреждение) с иском о взыскании 325880 рублей 13 копеек задолженности по договору подряда от 17.12.99 N 3-ДП.

Решением от 03.05.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность учреждения по спорному договору документально подтверждена.

Законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорный объем работ выполнен с отступлением от технической документации и требований строительных норм и правил, что подтверждается актами от 05.03.2005, 11.03.2005 и 04.04.2005, а также письмом ОАО “Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию “Краснодаргражданпроект“ (далее - проектный институт). В этом случае в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение причиненных убытков. Проектный институт заинтересован в надлежащем выполнении работ, однако суд не привлек его к участию в деле в качестве 3-го лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв с 30.08.2006 по 05.09.2006.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 17.12.99 N 3-ДП, по условиям которого подрядчик собственными и привлеченными силами и средствами выполняет работы по возведению незавершенного строительством центра хирургической гастроэнтерологии на 180 коек, расположенного
по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая. Ориентировочная стоимость работ в базисных ценах 1991 года составляет 7750,73 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял выполненные истцом работы, но не оплатил их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Кодекса).

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по мере выполнения подрядчиком объемов работ. По законченным конструктивным элементам здания выполнение работ подтверждается подрядчиком предоставлением заказчику до 3-го числа каждого месяца актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3.

Таким образом, стороны согласовали ежемесячный порядок расчета за выполненные работы вне зависимости от 100% готовности того или иного участка работ.

Общество предоставило учреждению акты о приемке выполненных работ от 31.01.2005 N 197 - на сумму 59812 рублей 74 копейки, N 198 - на сумму 3523 рубля 88 копеек и N 199 - на сумму 262543 рубля 69 копеек.

Письмом от 22.02.2005 N 69 заказчик сообщил, что акты выполненных работ NN 197 - 199 проверены, претензий по применению единичных расценок нет. Объемы выполненных работ принимались с учетом предложения строительных работ на объекте строительства центра хирургической гастроэнтерологии. Между тем учреждение приняло решение задержать оплату работ в связи с
выявлением недоделок и брака. Устранение недостатков производится другими подрядными организациями за счет общества.

Таким образом, заказчик согласился с объемом и установленными расценками выполненных работ в соответствии с указанными актами. Спор возник из-за уклонения заказчиком производить их оплату, поскольку выявлены недостатки в качестве за текущие и ранее принятые, уже оплаченные работы по иным актам.

Для определения объема, стоимости и качества работ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта от 06.02.2006 N 3559/16.1 следует, что работы, указанные в актах формы N КС-2, выполнялись. Определить их объем, качество и стоимость не представляется возможным ввиду выполнения работ на объекте другими подрядными организациями и частичного демонтажа ранее выполненных работ.

Поручив выполнение работ другим подрядным организациям и допустив их к выполнению работ на объекте, который является предметом договора подряда N 3-ДП, ответчик фактически отказался от его исполнения.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. При этом заказчик должен предоставить доказательства наличия брака в работах, завышение в актах объемов либо стоимости работ.

В обоснование ненадлежащего качества выполненных работ ответчик ссылается на письмо от 08.06.2005 N 909/2 проектного института, осуществляющего функции авторского надзора по договору. Между тем, указанное письмо и
односторонние акты учреждения, при наличии актов о приемке выполненных работ от 31.01.2005 NN 197 - 199, подписанных уполномоченным учреждением лицом без замечаний, сами по себе не могут служить доказательством отступления подрядчика от условий договора либо производства работ с нарушением СНиП и не являются основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта, которым доводы ответчика не подтвердились. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Кроме того, в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, соответственно от оплаты и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии определенных условий: если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Обязанность доказывания наличия указанных обстоятельств возложена на заказчика, поскольку только он вправе высказывать возражения по качеству работ. В ином случае заказчик должен оплатить работы в соответствии с объемами и расценками выполненных работ.

Поскольку ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, и не предоставил доказательств уплаты истцу задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции,
предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2006 по делу N А32-8681/2005-49/172 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.