Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2006 N Ф08-3822/2006 по делу N А32-45780/2005-39/1092 Исковые требования административного органа об обязании освободить земельный участок удовлетворены, так как возведенное обществом здание кафе является самовольной постройкой ввиду строительства на земельном участке, не предоставленном для этой цели, и в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, а поэтому постройка подлежит сносу за счет общества, как лица, ее возведшего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 августа 2006 года Дело N Ф08-3822/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - администрации г. Краснодара, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Торговое предприятие Универсал-Авто“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговое предприятие Универсал-Авто“ на решение от 06.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45780/2005-39/1092, установил следующее.

Администрация г. Краснодара обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Торговое предприятие Универсал-Авто“ об обязании освободить земельный участок, расположенный в г. Краснодаре по ул. Зиповской, 10, путем сноса самовольно возведенного
здания кафе.

Решением от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2006, исковые требования удовлетворены. Суд указал, что возведенное обществом здание кафе является самовольной постройкой ввиду строительства на земельном участке, не предоставленном для этой цели и в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, а поэтому постройка подлежит сносу за счет общества, как лица ее возведшего (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе ООО “Торговое предприятие Универсал-Авто“ просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба обоснована следующим: - суды не указали площадь земельного участка, в отношении которого удовлетворены требования об освобождении путем сноса расположенного на нем здания кафе; площадь, занимаемая кафе, больше площади участка, указанной в акте обследования от 20.01.2006;

- обществом “Торговое предприятие Универсал-Авто“ принимались меры к получению земельного участка (на котором расположено кафе) в аренду. Отзыв на кассационную жалобу суду не предоставлен. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В результате проведения Управлением архитектуры и градостроительства г. Краснодара проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства выявлен факт самовольного занятия обществом “Торговое предприятие Универсал-Авто“ земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 10, и строительства на этом участке здания кафе без получения соответствующего разрешения на строительство. В связи с этим 16.08.2005 обществу предписано освободить самовольно занятый участок путем демонтажа здания кафе в срок до 25.08.2005.

25 августа 2005 по факту неисполнения предписания о сносе здания составлен протокол об административном правонарушении. 31.08.2005 административная комиссия Центрального округа г.
Краснодара вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности за указанное правонарушение.

Считая, что у общества отсутствуют права на занимаемый им земельный участок, а возведенное им на участке кафе подлежит сносу (как строение, возведенное на не отведенном для этой цели земельном участке и в отсутствие соответствующего разрешения), администрация обратилась в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что возведенное обществом здание кафе является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет общества. Отсутствие у ООО “Торговое предприятие Универсал-Авто“ прав на земельный участок в соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для обязания общества освободить участок. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45780/2005-39/1092 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.