Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2006 N Ф08-3738/2006-1601А по делу N А53-2483/2006-С6/44 Суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о добросовестности действий общества и о том, что общество подтвердило надлежащими доказательствами право на возмещение налога на добавленную стоимость. Суд проверил экономическую целесообразность сделок общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2006 года Дело N Ф08-3738/2006-1601А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Силайн“, в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2006 по делу N А53-2483/2006-С6/44, установил следующее.

ООО “Силайн“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону от 12.12.2005 N 2816 в части доначисления 522719 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 104542 рублей 78 копеек штрафа, отказа в возмещении 179116 рублей НДС.

Решением от 25.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило в налоговую инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации первичные документы, подтверждающие факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты таможенным органам 702262 рублей НДС за счет собственных средств импортера, что в силу статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации и является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумм налога, уплаченных при ввозе товара на территорию Российской Федерации. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, недостоверность сведений, содержащихся в первичных учетных документах, ставит под сомнение добросовестность налогоплательщика и как следствие обоснованность применения им налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменений как законное и обоснованное.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за март 2005 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 12.12.2005 N 2816, которым обществу отказано
в возмещении 179116 рублей НДС, доначислено 531217 рублей 90 копеек НДС, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 106243 рублей 58 копеек штрафа.

Основанием для начисления сумм налога, пени и штрафов послужило указание в представленных в налоговую инспекцию документах неверного адреса продавца импортированного товара - “Standard Technologies inc.“ и адреса общества.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 12.12.2005 N 2816 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса
Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС и принятие импортированных товаров на учет.

Суд первой инстанции установил, что общество подтвердило выполнение условий, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации; при ввозе товаров общество уплатило НДС в составе таможенных платежей; импортированные товары приняты на учет и реализованы российским покупателям. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями контрактов, инвойсов, платежных поручений, грузовых таможенных деклараций, железнодорожных накладных, товарных накладных, счетов-фактур. Фактическая уплата обществом НДС при ввозе товаров не оспаривается налоговым органом.

Основанием вынесения налоговой инспекцией решения от 12.12.2005 N 2816 послужило отсутствие надлежащих доказательств регистрации продавца импортированного товара - “Standard Technologies inc.“ и указание в представленных в налоговую инспекцию документах неверного адреса общества.

Суд дал надлежащую оценку информации о регистрации “Standard Technologies inc.“, полученной с официального сайта Департамента штата Делавер, а также представленным в обоснование легитимности “Standard Technologies inc.“ сертификату об инкорпорации и сертификату о хорошем положении, сопровожденных апостилем.

Довод налоговой инспекции о том, что место, указанное заявителем в качестве юридического адреса, фактически не является местом его деятельности, был предметом проверки суда первой инстанции. Несовпадение адреса фактического места нахождения с юридическим адресом само по себе не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Оприходование товаров осуществлялось на основании железнодорожных накладных, в которых отправителями значатся ООО “Транс-Альянс“, ООО “Рускон“, ЗАО
“Лема“, осуществлявшие транспортно-экспедиционное обслуживание, отражалось на счете 41.1, карточка которого представлена в материалы дела.

Непредставление обществом актов приема-передачи товара от транспортных экспедиторов, отсутствие у налоговой инспекции сведений о месте хранения товара, документов на осуществление погрузочно-разгрузочных работ не является основанием для отказа в возмещении сумм налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о добросовестности действий общества и о том, что общество подтвердило надлежащими доказательствами право на возмещение НДС. Суд проверил экономическую целесообразность сделок общества.

Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2006 по делу N А53-2483/2006-С6/44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.