Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2006 N Ф08-3611/2006 по делу N А32-10233/2006-45/244 Заявленные требования общества о признании недействительным решения налоговой службы об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе удовлетворены, поскольку основания для отказа в регистрации изменений отсутствовали. Заявление о внесении изменений подписано уполномоченным лицом - вновь избранным директором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 августа 2006 года Дело N Ф08-3611/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “Челбас“, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2006 по делу N А32-10233/2006-45/244, установил следующее.

ООО “Челбас“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю от 01.04.2006 об отказе во внесении соответствующих
изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО “Челбас“.

Решением от 07.06.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку основания для отказа в регистрации изменений отсутствовали. Заявление о внесении изменений подписано уполномоченным лицом - вновь избранным директором Чолак И.П. С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Письмо Федеральной налоговой службы России “К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц“ от 26.10.2004 имеет номер 09-0-10/4223, а не 09-10/4223.

В кассационной жалобе МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю просит решение суда отменить и в иске отказать. Жалоба обоснована тем, что по смыслу норм статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме N Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержаться в реестре, т.е. прежним руководителем. Указанная позиция содержится в письме Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-10/4223.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания участников ООО “Челбас“ от 21.03.2006 директором общества назначен Чолак Илья Петрович. Указанное лицо обратилось в
инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и сведений о нем как новом директоре общества.

Решением от 01.04.2006 МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю отказала в государственной регистрации изменений в связи с непредоставлением определенных в Законе для государственной регистрации документов (имеется в виду документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления).

Признавая недействительным указанное решение налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из следующего. В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Протоколом общего собрания участников общества от 21.03.2006 оформлены решения о прекращении полномочий бывшего генерального директора и назначении нового с 22.03.2006.

Следовательно, поданное
в инспекцию заявление обоснованно расценено судом как надлежащее при подписании его новым руководителем. Основания для отказа в осуществлении регистрации изменений применительно к положениям подпункта а пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отсутствовали.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на необходимость применения при осуществлении процедуры регистрации изменений указаний, содержащихся в письме ФНС России от 26.10.2004 N 09-10/4223 “К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц“, обязывающих юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица. Между тем Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 N 2817/06 положение письма, обязывающее юридические лица представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, признано недействующим, как не соответствующее Федеральному закону “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2006 по делу N А32-10233/2006-45/244 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.