Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2006 N Ф08-3870/2006 по делу N А32-51809/2005-36/1249 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 августа 2006 года Дело N Ф08-3870/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - администрации муниципального образования г. Краснодар, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Конгресс“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Конгресс“ на решение от 07.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51809/2005-36/1249, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Конгресс“ (далее - общество) об обязании ответчика
освободить земельный участок площадью 42 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 176, демонтировав магазин из сборно-разборных конструкций, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

Решением от 07.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что срок договора аренды земельного участка от 11.06.98 N 4300003355 истек и у арендодателя отсутствуют намерения продолжать арендные отношения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указывает, что имеющаяся в деле справка Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от 18.10.2005 N 23/3 свидетельствует о рассмотрении вопроса о продлении спорного договора аренды, и опровергает выводы о намерении его расторгнуть.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Краснодара от 03.03.98 N 573 “О предоставлении ООО “Конгресс“ земельного участка в Центральном административном округе г. Краснодара“ администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.06.98 N 779 (4300003355) земельного участка площадью 42 кв. м, расположенного в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Красная, 176, для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций.

Срок действия договора установлен сторонами до 30.03.2003.

23 мая 2005 г. в связи с истечением срока действия договора аренды
земельного участка администрация направила обществу уведомление, в котором в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от спорного договора аренды. В письме обществу предложено освободить занимаемый им земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно акту обследования от 23.08.2005 общество не освободило земельный участок, что послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора аренды от 11.06.98 N 779 (4300003355) арендатор обязан в течение месяца по истечении срока аренды (в случае отказа арендодателя в предоставлении земельного участка) освободить земельный участок (перенести имущественный комплекс или снести строения, сооружения) за свой счет и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Поскольку после прекращения спорного договора аренды общество не освободило арендованный им участок, суды на основании приведенных норм правомерно удовлетворили требования администрации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что справка Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от 18.10.2005 N 23/3 опровергает факт наличия у истца намерения расторгнуть договор. Указанная справка не свидетельствует о согласии истца на продолжение или возобновление арендных отношений. Обращение администрации с иском в арбитражный суд подтверждает, что такое согласие отсутствует.

Предусмотренные законом основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51809/2005-36/1249 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.