Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 N Ф08-3506/2006 по делу N А53-19225/2005-С4-50 Объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 августа 2006 года Дело N Ф08-3506/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Донское“, третьих лиц: сельскохозяйственного производственного кооператива “Колхоз имени К. Маркса“, администрации Цимлянского района Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2006 по
делу N А53-19225/2005-С4-50, установил следующее.

ООО “Донское“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП “Почта России“ (далее - предприятие) об освобождении занимаемых предприятием нежилых помещений в здании по ул. Мира, 65, расположенном в хуторе Лозном Цимлянского района Ростовской области.

Предприятие предъявило встречный иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на расположенные в указанном здании нежилые помещения N 19 площадью 20,3 кв. м и N 20 площадью 10,2 кв. м; признании за предприятием права хозяйственного ведения на эти помещения (уточненные требования).

Решением от 27.01.2006 обществу в иске отказано, встречный иск удовлетворен на том основании, что спорные помещения являются федеральной собственностью как используемые с 1985 года федеральным учреждением связи. Договор купли-продажи от 08.12.2004, по которому общество приобрело здание у СПК “Колхоз им. К. Маркса“ (далее - кооператив), ничтожен в части продажи помещений N 19 и N 20.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006 решение от 27.01.2006 отменено, требования общества удовлетворены, во встречном иске отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Цимлянского районного суда от 06.08.2002 установлен факт принадлежности здания, в котором находятся спорные помещения, кооперативу на праве собственности. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения спорного имущества к федеральной собственности. Право собственности на спорные помещения зарегистрировано за кооперативом в установленном порядке и отчуждено истцу в составе части здания на законных основаниях.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что спорное имущество является федеральной собственностью в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - постановление N 3020-1).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции на основании представленных в дело и не оспоренных обществом доказательств установил, что помещения N 19 и N 20 в здании по ул. Мира, 65, в хуторе Лозном Цимлянского района Ростовской области с 1985 года занимает отделение связи “Лозной“, входящее в структуру предприятия.

В соответствии с постановлением N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В приложении N 1 в качестве таких объектов, в частности, указаны предприятия связи.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации, имеющее силу закона как акт высшего законодательного органа государства, направлено на защиту публичных интересов, т.е. интересов общества, которые могут быть защищены с достаточной полнотой при условии, что к государственной федеральной собственности относятся не только сами предприятия, поименованные в приложении N 1, но и имущество, принадлежащее им на момент разграничения объектов государственной собственности. По смыслу, придаваемому постановлению N 3020-1 правоприменительной практикой, принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано.

Решением Цимлянского
районного суда от 06.08.2002 установлен факт принадлежности здания административного назначения в хуторе Лозном, ул. Мира, 65, площадью 391,1 кв. м на праве собственности СПК “Колхоз им. К. Маркса“. Такой вывод сделан судом общей юрисдикции в связи с нахождением здания на балансе кооператива. Из решения не следует, что суд согласился с доводом кооператива о строительстве здания собственными силами. Какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в решении не приведены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт принадлежности имущества на праве собственности является правовым выводом суда общей юрисдикции, но не установленным обстоятельством. Причем указанный факт установлен без участия предприятия. Презюмируемая в силу постановления N 3020-1 принадлежность спорных помещений осуществляющему владение предприятию связи могла быть опровергнута в арбитражном процессе доказательствами, подтверждающими создание кооперативной, а не государственной собственности. Однако истец таких доказательств не предоставил, несмотря на предложения суда первой инстанции. Решение суда общей юрисдикции источником таких доказательств не является, поскольку ссылок на них не содержит.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о преюдициальном значении решения суда общей юрисдикции, освобождающем стороны от доказывания существенных для дела обстоятельств, в части спорных помещений ошибочен.

Соответствие статье 20 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ заключенного кооперативом и обществом договора от 08.12.2004 купли-продажи комнат с N 11 по N 20 общей площадью 175,4 кв. м судебными инстанциями не проверялось и не устанавливалось, имелось ли
решение общего собрания членов кооператива на отчуждение части здания, относится ли оно к производственным фондам. Поэтому основания для вывода о ничтожности сделки в целом отсутствуют. Однако из обстоятельств дела видно, что выселение из спорных помещений единственного в хуторе отделения связи не соответствует общественным интересам, а предоставление другого помещения невозможно (т. 1, л.д. 53).

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2006 по делу N А53-19225/2005-С4-50 отменить, решение от 27.01.2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.