Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2006 N Ф08-3401/2006 по делу N А63-4433/2003-С4 Поскольку заявитель пропустил шестимесячный срок со дня принятия решения, то суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июля 2006 года Дело N Ф08-3401/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителей по делу: сельскохозяйственного производственного кооператива “Къазаныщ“, сельскохозяйственного производственного кооператива “Байтерек“, заинтересованных лиц: Нефтекумской районной администрации, индивидуального предпринимателя Кайчакаева М.Ш., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайчакаева М.Ш. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2006 по делу N А63-4433/2003-С4, установил следующее.

СПК “Къазаныщ“ и СПК “Байтерек“ обратились в арбитражный суд с заявлением к Нефтекумской районной администрации и индивидуальному предпринимателю Кайчакаеву М.Ш. (далее - предприниматель) о признании недействительными постановлений Нефтекумской
районной администрации от 08.04.2002 N 56/1 “О расторжении договора аренды“ (далее - постановление N 56/1), от 08.04.2002 N 57 “О предоставлении земельного участка предпринимателю Койчакаеву М.Ш.“ (далее - постановление N 57).

Решением от 04.12.2003 постановление N 56/1 полностью и постановление N 57 в части предоставления предпринимателю земельного участка площадью 8074 га признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что постановление N 56/1 принято с нарушением предусмотренного гражданским законодательством порядка расторжения договора аренды без уведомления сторон, в результате чего нарушены права СПК “Къазаныщ“ и СПК “Байтерек“ как арендаторов земельных участков сельскохозяйственного назначения. Передача спорных земельных участков предпринимателю без их надлежащего изъятия также незаконна и нарушает права кооперативов.

Определением апелляционной инстанции от 31.03.2006 отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение от 04.12.2003. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель пропустил шестимесячный срок со дня принятия решения, установленный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением апелляционной инстанции от 31.03.2006 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционной инстанции от 31.03.2006 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и восстановить указанный срок. По мнению предпринимателя, он не был извещен о времени и месте судебного заседания 04.12.2003, поскольку не получал судебного извещения в порядке, указанном в статьях 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Шестимесячный срок, предусмотренный для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, начинается с момента, когда лицо, обращающееся с жалобой, в установленном процессуальным законом порядке получило обжалуемый судебный акт. Решение от 04.12.2003 предприниматель не получал. Кроме того, шестимесячный срок следует
исчислять с 18.11.2005 - даты получения заявителем определения от 01.11.2005 о прекращении производства по делу N А63-2346/2003-С2.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционной инстанции следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, предприниматель 23.03.2006 подал в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение 04.12.2003 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Предприниматель 23.03.2006 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 04.12.2003, т.е. по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока. В материалах дела имеется уведомление N 54455 о вручении предпринимателю 23.11.2003 почтового заказного отправления с копией определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2003 о назначении судебного заседания по делу на 04.12.2003 на 9 часов 10 минут (л.д. 47). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель знал о времени и месте судебного разбирательства, в котором дело рассмотрено по существу. Предприниматель, разумно и добросовестно используя процессуальные права участвующего в деле лица, мог узнать о вынесении решения от 04.12.2003
в течение срока, предоставленного законом для обжалования решения и восстановления срока подачи жалобы.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2005 по делу N А63-2346/2003-С2, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, указано, что решением от 04.12.2003 по делу N А63-4433/2003-С4 постановление администрации N 57 “О предоставлении земельного участка предпринимателю Койчакаеву М.Ш.“ в части предоставления земельного участка площадью 8074 га признано недействительным. По делу N А63-2346/2003-С2 рассматривался иск Нефтекумской районной администрации к предпринимателю о взыскании 1028541 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2002 N 1 и выселении с данного участка. С момента принятия постановления кассационной инстанции до обращения заявителя с апелляционной жалобой на решение от 04.12.2003 также прошло более шести месяцев.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Доводы заявителя об исчислении шестимесячного срока с момента получения обжалуемого судебного акта или с момента получения определения от 01.11.2005 о прекращении производства по делу N А63-2346/2003-С2, отклоняются как не основанные на законе.

Оснований для изменения или отмены определения апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2006 по делу N А63-4433/2003-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.