Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2006 N Ф08-3068/2006-1311А по делу N А32-52860/2005-19/1265 Позднее направление заинтересованному лицу решения суда, указанное как причина пропуска срока, не является основанием для изменения порядка исчисления срока на апелляционное обжалование. Оно может лишь свидетельствовать об уважительности причин его пропуска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 июля 2006 года Дело N Ф08-3068/2006-1311А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной производственной фирмы “Линас“, заинтересованного лица - территориального отдела по Гулькевичскому и Новокубанскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу территориального отдела по Гулькевичскому и Новокубанскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю на определение апелляционной инстанции от 19 мая 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-52860/2005-19/1265, установил следующее.

ООО сельскохозяйственная
производственная фирма “Линас“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по Гулькевичскому и Новокубанскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - территориальный отдел) от 24.10.2005 N 5, о привлечении заявителя к административной ответственности (уточненные требования).

Решением от 17 апреля 2006 года суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявления, признал незаконным и отменил постановление от 24.10.2005 N 5. Определением от 19 мая 2006 года суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу территориального отдела в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился территориальный отдел с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции от 19 мая 2006 года, апелляционную жалобу отдела передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Заинтересованное лицо отмечает, что копия решения от 17 апреля 2006 года отправлена судом 28.04.2006 и получена по почте 02.05.2006. Определение апелляционной инстанции направлено 24.05.2006.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При принятии определения суд руководствовался следующим: в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 данного Кодекса). В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, 10-дневный срок апелляционного обжалования решения от 17 апреля 2006 года истек 03.05.2006 (2 мая 2006 года являлся нерабочим днем в силу распоряжения главы администрации Краснодарского края от 10.04.2006 N 313-Р “Об установлении в Краснодарском крае нерабочего дня 2 мая 2006 года“), а апелляционная жалоба подана в суд 05.05.2006, т.е. после истечения названного срока для апелляционного обжалования.

Позднее направление заинтересованному лицу решения суда, указанное как причина пропуска срока, не является основанием для изменения порядка исчисления срока на апелляционное обжалование. Оно может лишь свидетельствовать об уважительности причин его пропуска. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что суд признает причины пропуска срока уважительными. Обязанность подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование императивно установлена в части 2 статьи 259 и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом по своей инициативе процессуальные сроки восстановлены быть не могут.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных
сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Территориальный отдел при подаче жалобы на решение от 17 апреля 2006 года не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на апелляционное обжалование. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заинтересованного лица.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 19 мая 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-52860/2005-19/1265 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.