Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2006 N Ф08-3016/2006-1306А по делу N А20-7128/2005 Общество не являлось участником внешнеторговой сделки по купле-продаже контейнеров и, следовательно, не могло каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров через таможенную границу таможенных формальностей; в связи с чем суд признал незаконным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности за пользование транспортных средств, незаконно перемещенных через таможенную границу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 июля 2006 года Дело N Ф08-3016/2006-1306А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Моя столица“, представителя от заинтересованного лица - Воронежской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской таможни на решение от 14 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-7128/2005, установил следующее.

ЗАО “Риал-Спирт“ обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления заместителя начальника Воронежской таможни от 17.08.2005 N 10104000-70/2005 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 248400 рублей штрафа.

Определением апелляционной инстанции от 26 февраля 2006 года произведена замена ЗАО “Риал-Спирт“ на его правопреемника - ООО “Моя столица“.

Решением суда от 14 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года, оспариваемое постановление от 17.08.2005 N 1014000-70/2005 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие у ЗАО “Риал-Спирт“, арендатора контейнеров иностранного производства, на момент осмотра документов, подтверждающих таможенное оформление спорных контейнеров, не свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Воронежская таможня с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. Заинтересованное лицо считает, что, эксплуатируя не оформленные в таможенном отношении контейнеры-цистерны (подтверждается отсутствием в электронных базах данных ГНИВЦ ФТС информации о таможенном оформлении), ЗАО “Риал-Спирт“ действовало в нарушение действующего таможенного законодательства, поэтому вывод суда об отсутствии события правонарушения не соответствует действительности. Вступая в гражданско-правовые отношения по поводу имущества, заведомо происходящего из-за границы, ЗАО “Риал-Спирт“ обязано позаботиться о соблюдении норм таможенного законодательства о запрете на пользование имуществом, ввезенным на территорию Российской Федерации с нарушениями. Заявитель имел возможность получить у контрагента необходимую информацию о надлежащем таможенном оформлении арендованного оборудования.

ООО “Моя столица“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Воронежской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО “Моя столица“ в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

УГИБДД ГУВД Воронежской области 25.05.2005 на посту ДПС автомагистрали “Ростов-Москва“ задержали автомобиль “FREIGHLINERFLC120“, 1998 г., VIN N 1FUYSSEB7XP969579, рег. номер Т 878 АС с прицепом “CS40GY“ 1994 г., VIN N W0912C336RSA 10221, рег. номер АВ 1909 78, перевозящий в двух контейнерах-цистернах иностранного производства NN PBSU493223-8, PBSU493219-8 настой спиртованный из солода пшеничного с добавкой глицерина, отправленный ЗАО “Риал-Спирт“ в адрес ООО “Компания Алрос“, Московская область, г. Химки. В ходе проверки установлено, что на контейнеры-цистерны иностранного производства отсутствуют документы, подтверждающие их таможенное оформление.

В Воронежскую таможню 25 мая 2005 года поступил счет-фактура от 08.07.2004 N 70, согласно которому контейнеры-цистерны NN PBSU493223-8, PBSU493219-8 приобретены ООО “Риал“ (Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный) у ООО “Элитекс“ (г. Москва), однако в счете-фактуре в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.2001 N 189) отсутствовали сведения о стране происхождения и номере грузовой таможенной декларации, по которой произведено таможенное оформление контейнеров-цистерн.

Определением от 27.05.2005 таможня возбудила в отношении ЗАО “Риал-Спирт“ дело об административном правонарушении N 10104000-70/2005 по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту пользования товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации и не прошедшими таможенное оформление. По данному факту Воронежская таможня составила в отношении ЗАО “Риал-Спирт“ протокол от 22.07.2005 об административном правонарушении по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением от 17.08.2005 признала заявителя виновным в пользовании товарами, ввезенными на
таможенную территорию Российской Федерации и не прошедшими таможенное оформление, и привлекла его к ответственности за совершение правонарушения по статье 16.21 названного Кодекса в виде 248400 рублей штрафа.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судебные инстанции исходили из того, что таможенный орган не доказал факт совершения ЗАО “Риал-Спирт“ вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) за приобретение, пользование, хранение либо транспортировку товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами, которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд установил, что контейнеры NN PBSU493223-8, PBSU493219-8 изготовлены в 1989 г. компанией “ARBEL FAUVET RAIL“, Российский морской регистр судоходства на основании акта периодического освидетельствования выдал на основании заявки ЗАО “Русский Регистр“ экспертное заключение от 09.07.2004 N 003-7.1.1-22877 о возможности перевозки опасного груза. Спорные контейнеры-цистерны приобретены ООО “Риал“ (Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный) у ООО “Элитекс“ (г. Москва). В ходе административного расследования таможня получила письмо Центральной оперативной
таможни от 10.06.2005 N 20-03/7266, согласно которому установить фактическое местонахождения ООО “Элитекс“ не представляется возможным. В электронных базах данных ГНИВЦ ФТС отсутствует информация о таможенном оформлении контейнеров-цистерн NN PBSU493223-8, PBSU493219-8.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ЗАО “Риал-Спирт“ использовало спорные контейнеры по договору аренды с ООО “Риал“, счет-фактура при передаче контейнеров в аренду не оформлялся. ЗАО “Риал-Спирт“ не являлось участником внешнеторговой сделки по купле-продаже контейнеров и, следовательно, не могло каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров через таможенную границу таможенных формальностей; действующее законодательство не предусматривает обязанности арендатора истребовать документы, подтверждающие надлежащее таможенное оформление товара. Отсутствие таких документов при проверке равно как и условие договора аренды об обязанности арендодателя предоставить арендатору необходимую документацию на арендуемое оборудование не свидетельствуют о наличии в его действиях вины в незаконном пользовании товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации и не прошедшими таможенное оформление.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вывод суда о недоказанности таможенным органом совершения ЗАО “Риал-Спирт“ административного правонарушения основан на оценке имеющихся в деле доказательств, оснований и полномочий для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы,
изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, в связи с чем основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-7128/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.