Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2006 N Ф08-3223/2006-1384А по делу N А53-35435/2005-С6-34 Решения налоговой службы о взыскании налоговых санкций признаны судом законными, поскольку представленные в налоговую инспекцию обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи “Счет-фактура“ Налогового кодекса Российской Федерации. Товарно-транспортные накладные поставщиков общества не отвечают правилам их оформления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июля 2006 года Дело N Ф08-3223/2006-1384А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества “СКФ“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “СКФ“ на решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35435/2005-С6-34, установил следующее.

По делу N А53-32418/2005-С6-34 закрытое акционерное общество “СКФ“ (далее
- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 19.10.2005 N 556 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция).

По делу N А53-35435/2005-С6-34 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО “СКФ“ налоговых санкций в сумме 650383 рублей.

Определением от 28.12.2005 дела NN А53-32418/2005-С6-34 и А53-35435/2005-С6-34 объединены в одно производство с присвоением делу N А53-35435/2005-С6-34.

Решением суда от 20.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006, в удовлетворении заявления общества отказано. Суд взыскал с общества 650383 рубля штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что представленные в налоговую инспекцию обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. ТТН поставщиков общества не отвечают правилам их оформления.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006, требования общества удовлетворить, в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать. По мнению заявителя жалобы, общество является добросовестным налогоплательщиком, представленные в материалы дела ТТН и счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями налогового, гражданского и бухгалтерского законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов
и сборов с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2004 N 556 и принято решение от 19.10.2005 N 556, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 650383 рублей, также ему доначислено 3251918 рублей НДС и 714349 рублей пени.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что представленные обществом счета-фактуры, выставленные ООО “Крон“, ООО “Аврора“, ООО “Каштан“, ООО “Домстройсервис“, ООО “Альтаир“, составлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция выставила требование от 25.10.2005 N 1877.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи
172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суд установил, что счета-фактуры, выставленные ООО “Крон“, ООО “Аврора“, ООО “Каштан“, ООО “Домстройсервис“, ООО “Альтаир“, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не содержат адресов и наименований грузоотправителей и грузополучателей, расшифровок подписей руководителя организации и главного бухгалтера, не представлены доказательства полномочий лиц на подписание счетов-фактур).

Встречными проверками установлено, что ООО “Крон“ в государственном реестре налогоплательщиков не значится, на налоговом учете в ИФНС России N 10 по Волгоградской области состоит ООО “Аврора“ с другим ИНН и другим юридическим адресом; ООО “Каштан“ представило за 3 квартал 2004 г. “нулевую“ отчетность по НДС; ООО “Домстройсервис“ представило за 1 квартал 2002 г. “нулевую“ отчетность по НДС;
ООО “Альтаир“ последнюю отчетность представило за 2 квартал 2004 г., налоговая инспекция не подтверждает отражения не счетах бухгалтерского учета ООО “Альтаир“ реализации товаров (работ, услуг).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Расчет налоговой инспекцией суммы штрафных санкций общество не оспаривает.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований общества и взыскал с налогоплательщика штрафные санкции в сумме 650383 рублей.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод общества о том, что суд неправомерно отверг исправленные счета-фактуры, представленные в налоговую инспекцию до вынесения решения по итогам проверки. Общество представило счета-фактуры, которые не были исправлены в установленном порядке. Общество документально не подтвердило легитимность получения этих счетов-фактур.

Основания для отмены или изменения решения от 20.02.2006 и постановления апелляционной инстанции от 12.05.2006 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35435/2005-С6-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.