Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2006 N Ф08-2971/2006-1270А по делу N А32-63444/2005-34/1553 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо проверить обоснованность и правильность доначисленной решением налоговой инспекции суммы налога на игорный бизнес, пеней и штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2006 года Дело N Ф08-2971/2006-1270А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Тумасова А.Н., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2006 по делу N А32-63444/2005-34/1553, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Тумасов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 27.10.2005 N 14268 (уточненные требования).

Решением суда от 21.02.2006 оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления предпринимателю 11250 рублей налога на игорный бизнес за август 2005 г., 180 рублей пеней за просрочку его уплаты и 2250 рублей штрафа за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель произвел изменение количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в течение одного налогового периода (август 2005 г.), выразившееся в снятии с регистрации в налоговой инспекции (до 15.08.2005) и установке (до 15.08.2005) объектов налогообложения, поэтому налоговая инспекция правомерно доначислила налог по новым объектам из расчета полной ставки, а по выбывшим - из расчета 1/2 ставки налога, установленной в пункте 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации. В заявлении от 30.08.2005 предприниматель просил зарегистрировать 3 игровых автомата NN 03120231, 03120212, 03120215 с 01.09.2005. Налоговая инспекция зарегистрировала указанные объекты 02.09.2005, о чем выдала заявителю свидетельство от 02.09.2005 N 165, поэтому предприниматель не являлся плательщиком налога по названным игровым автоматам в августе 2005 г.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.02.2006 отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении предпринимателю 11250 рублей налога на игорный бизнес за август 2005 г., 180 рублей пеней за просрочку его уплаты и 2250 рублей штрафа. Заинтересованное лицо считает, что суд неправильно применил
норму материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что предприниматель в августе 2005 г. зарегистрировал 3 игровых автомата до 15.08.2005, 3 игровых автомата после 15.08.2005 и 3 игровых автомата снял с учета после 15.08.2005. Общее количество объектов за август 2005 г. составило 18 единиц, в том числе 12 игровых автоматов по полной налоговой ставке (7500 рублей) и 6 автоматов по 1/2 ставки (3750 рублей), однако предприниматель исчислил и уплатил налог на игорный бизнес из расчета 9 игровых автоматов по 7500 рублей. Игровые автоматы, зарегистрированные по заявлению предпринимателя от 30.08.2005, должны учитываться в налоговом периоде за август 2005 г. При проведении камеральной проверки предприниматель не представил документы, подтверждающие установку игровых автоматов в следующем налоговом периоде.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 21.02.2006 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Предприниматель Тумасов А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в игровом клубе в г. Краснодаре по ул. Северная, 284, и является плательщиком налога на игорный бизнес. Согласно поданной предпринимателем налоговой декларации за август 2005 г. по состоянию на 01.08.2005 в налоговой инспекции зарегистрировано 9 игровых автоматов. На основании заявления предпринимателя в налоговую инспекцию от 04.08.2005 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы 3 игровых автомата, установленные в игровом клубе, и одновременно сняты с учета 3 игровых автомата в связи с изменением заводских номеров, о чем указано в представленном заявлении.

На
основании заявления предпринимателя в налоговую инспекцию от 30.08.2005 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы 3 игровых автомата. По налоговой декларации за август 2005 г. предприниматель исчислил и уплатил 67500 рублей налога на игорный бизнес из расчета 9 игровых автоматов по ставке 7500 рублей, установленной пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации, за 1 единицу, полагая, что одновременное снятие с налогового учета и постановка на учет игровых автоматов ввиду изменения их заводских номеров не изменяет общее количество установленных в игорном заведении игровых автоматов.

По результатам камеральной проверки декларации налоговая инспекция вынесла решение от 27.10.2005 N 14268, которым доначислила предпринимателю 45 тыс. рублей налога на игорный бизнес за август 2005 г., 721 рубль 50 копеек пеней за просрочку его уплаты и 9 тыс. рублей штрафа за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции в судебном порядке. В соответствии со статьями 366, 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц, объектом налогообложения - игровой автомат. По каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения (статья 367 Кодекса). В пункте 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложении, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего периода сумма налога исчисляется как произведение общего
количества объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 11250 рублей налога на игорный бизнес за август 2005 г. по трем игровым автоматам, указанным в заявлении предпринимателя от 30.08.2005, из расчета 3750 рублей за каждую единицу, 180 рублей пеней за просрочку его уплаты и 2250 рублей штрафа, суд руководствовался следующим.

В силу пунктов 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ) налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения налога на игорный бизнес, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В заявлении от 30.08.2005 предприниматель просил зарегистрировать 3 игровых автомата NN 03120231, 03120212, 03120215 с 01.09.2005. Налоговая инспекция произвела регистрацию указанных объектов 02.09.2005, о чем заявителю выдано свидетельство от 02.09.2005 N 165. На основании этого суд пришел к выводу о том, что предприниматель не являлся плательщиком налога
по названным игровым автоматам в августе 2005 г.

Между тем, согласно пунктам 2, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у предпринимателя с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - трех игровых автоматов (NN 03120231, 03100212, 031000215).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель не являлся плательщиком налога по игровым автоматам в августе 2005 г., заявление о регистрации которых подано 30.08.2005, не соответствует нормам материального права. Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания 33750 рублей недоимки по налогу, 541 рубля 50 копеек пеней и 6750 рублей штрафа, суд исходил из того, что указанные суммы начислены налоговой инспекцией правомерно.

Давая оценку правомерности доначисления предпринимателю 45 тыс. рублей налога, суд исходил из того, что количество объектов, подлежащих налогообложению, составляет 15 единиц (с учетом заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения от 04.08.2005), из которых 9 игровых автоматов - по ставке 7500 рублей, 3 игровых автомата по ставке 3750 (пункт 3
статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации) и 3 игровых автомата по ставке 3750 рублей (пункт 4 статьи 370 указанного Кодекса).

Однако суд не учел следующее. Снятые с учета до 15 августа 2005 г. 3 игровых автомата по заявлению от 04.08.2005 подлежали налогообложению по ставке 3750 рублей. Остальные 6 игровых автоматов из числа зарегистрированных девяти на 01.08.2005 подлежали обложению по полной ставке (7500 рублей) наряду с новыми объектами (3 игровых автомата по заявлению от 04.08.2005), зарегистрированными до 15 августа 2005 г. в силу прямого указания абзаца 1 пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Итого: 3 х 3750 + 9 х 7500 = 78750 рублей.

По зарегистрированным после 15 августа 2005 г. новым объектам (3 игровых автомата по заявлению от 30.08.2005) сумма налога исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (абзац 2 пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ), и составит еще 11250 рублей. Всего подлежало к уплате за август 2005 г. 90 тыс. рублей налога, однако суд пришел к выводу о том, что общая сумма налога составляет 101250 рублей, из которых предприниматель уплатил 67500 рублей.

Признавая правомерным доначисление предпринимателю 33750 рублей по объектам, снятым с учета и зарегистрированным до 15 августа, суд исходил из общей суммы налога за месяц 101250 рублей, однако в мотивировочной части решения приведен расчет, из которого следует, что эта сумма составляет 90 тыс. рублей.

Суд не исследовал все фактические обстоятельства дела в части доначисления предпринимателю 33750 рублей налога на игорный
бизнес за август 2005 г. по объектам, снятым с учета и зарегистрированным до 15 августа. Решение суда от 21.02.2006 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить обоснованность и правильность доначисленной решением налоговой инспекции от 27.10.2005 N 14268 суммы налога на игорный бизнес, пеней и штрафных санкций. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2006 по делу N А32-63444/2005-34/1553 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.