Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2006 N Ф08-2877/2006-1233А по делу N А32-55793/2005-33/1577-105АП Организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, встать на учет в уполномоченном органе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 июля 2006 года Дело N Ф08-2877/2006-1233А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Истина“ и заинтересованных лиц - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу и прокуратуры г. Новороссийска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Истина“ на решение от 13.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-55793/2005-33/1577-105АП, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Истина“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением
об отмене постановления от 07.06.2005 N 05/54 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинг по ЮФО) о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2006, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, постановление о привлечении к административной ответственности принято с нарушением закона без участия законного представителя общества, который заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах заявитель не смог реализовать предоставленные ему частью 1 #М12293 3 901807667 1265885411 24573 77 3521388742 4294967294 1336436760 800695032 4252385101 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 12.05.2005 прокуратура г. Новороссийска провела проверку исполнения обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма“ (далее - Закон N 115-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что общество не соблюдает требования пунктов 2 и 9 статьи 7
указанного Закона: не разработаны правила внутреннего контроля за операциями с денежными средствами и иным имуществом, программы его осуществления, не назначены специальные должностные лица, ответственные за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Деятельность по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, общество не вело, внутренний контроль на предприятии отсутствовал. Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 12.05.2005 о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу приняло постановление от 07.06.2005 N 05/54 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное постановление принято незаконно, общество обжаловало его в суд. Судебные инстанции при рассмотрении спора сделали обоснованный вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма“, а не пункт 5 данного Закона.

Согласно пункту 5 Закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 N 88-ФЗ) организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктами 2, 9 статьи 7 Закона N 115-ФЗ такие организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ,
а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, встать на учет в уполномоченном органе.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу данного Постановления.

Общество зарегистрировано администрацией г. Новороссийска 25.12.98 за основным государственным регистрационным номером 1032309077921, на момент проверки правила внутреннего контроля им не разработаны. Постановка на указанный учет обществом не произведена, что также подтверждает наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение вышеизложенных требований законодательства общество по существу не оспаривает. Вместе с тем общество полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности: необоснованно не принято ходатайство об отложении рассмотрения административного дела. В обоснование изложенных доводов общество ссылается на то, что направляло в адрес прокуратуры на имя заместителя начальника МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, рассматривавшему дело, телеграмму с ходатайством об отложении рассмотрения дела, которая не была вручена адресату по вине работников прокуратуры. В подтверждение своего довода общество представило в суд копию телеграммы Новороссийского почтового отделения о невручении телеграммы.

Суд проверил данный довод общества и отклонил его ввиду того, что представленная копия телеграммы не является надлежащим доказательством по делу. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что общество не представило доказательств направления телеграммы с текстом
ходатайства об отложении рассмотрения административного дела с указанием уважительных причин.

Суд также сделал обоснованный вывод о том, что руководитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела на 07.06.2005, однако на рассмотрение дела не явился, не заявил о причине своей неявки, не подтвердил документально заявленные в суде причины неявки. Факт извещения руководителя общества о рассмотрении 07.06.2005 административным органом дела подтверждается имеющейся в деле распиской представителя, действовавшего по доверенности от 05.01.2005 (л.д. 25).

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность оспариваемого постановления и нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного нормы материального права применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-55793/2005-33/1577-105АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.