Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2006 N Ф08-2378/2006 по делу N А77-36/2006 Земельный участок, на котором расположено спорное здание, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, права заявителя как землепользователя основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы ответчика о создании по существу нового объекта и выяснить, сохранилось ли спорное здание в том виде, в каком оно было при передаче его во владение предпринимателя, или им создан новый объект недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 июня 2006 года Дело N Ф08-2378/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - Гагаева М.И. и Решидова Ш.Р., от ответчика - Юсупхаджиева А.А., в отсутствие государственного унитарного предприятия “Шалинское ПУЖКХ“, уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Юсупхаджиева А.А. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.03.2006 по делу N А77-36/2006, установил следующее.

ООО “Чечреспотребсоюз“ обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП “Шалинское ПУЖКХ“ и Юсупхаджиеву А.А. о признании права собственности на комплекс заготконторы (здание и земельный участок), расположенный в г. Шали по ул. Первомайской,
22, и истребовании его из незаконного владения ответчиков.

Определением от 31.01.2006 исковое заявление оставлено без рассмотрения в части истребования имущества из владения ГУП “Шалинское ПУЖКХ“. Решением от 09.03.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие у истца права собственности на спорный объект и отсутствие прав на занятие этого объекта у Юсупхаджиева А.А..

В кассационной жалобе Юсупхаджиев А.А. просит решение от 09.03.2006 отменить, признать Юсупхаджиева А.А. собственником земельного участка, расположенного в г. Шали по ул. Первомайской, 22. Жалоба обоснована следующим: - истец неправомерно признан собственником спорного объекта недвижимости, поскольку указанный объект частично расположен на земельном участке, находящемся в собственности Юсупхаджиева А.А. - Постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 22.09.2005, имеющим преюдициальное значение для данного дела, отменено решение Шалинского городского суда от 22.09.2004 об истребовании у Юсупхаджиева А.А. в пользу ООО “Чечреспотребсоюз“ заготконторы, расположенной в г. Шали по ул. Первомайской, 22.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебный акт без изменения. В судебном заседании стороны повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный объект - здание заготконторы площадью 739,6 кв. м - расположено в г. Шали по ул. Первомайской, 22, согласно техническому паспорту от 12.09.2001 N 2-577 площадь земельного участка, выделенного под заготконтору, составляет 8217,9 кв. м.

28 апреля 2003 года распоряжением администрации Шалинского района Чеченской Республики Юсупхаджиеву А.А. в собственность
предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный в г. Шали по ул. Первомайской, 22. Основанием для его издания послужил факт его неиспользования потребительским обществом, а также существенного разрушения и свободного доступа к нему другими лицами. Распоряжением администрации Шалинского района Чеченской Республики от 05.11.2004 распоряжение от 28.04.2003 оставлено в силе. 27.10.2005 администрация отменила распоряжения от 28.04.2003 и 05.11.2004 как незаконные. 28.10.2005 распоряжением администрации земельный участок площадью 8957,5 кв. м, расположенный в г. Шали по ул. Первомайской, 22, закреплен за предприятием “Коопзаготпромторг“ (дочерним предприятием ООО “Чечреспотребсоюз“).

Считая, что действия ответчика по занятию земельного участка и находящейся на нем недвижимости нарушают права ООО “Чечреспотребсоюз“ на использование спорного здания, общество обратилось в суд с данным иском. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, истец, заявляя требование о признании права собственности на спорные объекты, должен представить суду доказательства их возведения или приобретения для себя. Из материалов дела не следует, что спорное недвижимое имущество построено истцом и сохранилось в натуре на момент предъявления иска. Сведения о принадлежности ему земельного участка размером 8957,5 кв. м отсутствуют. Из акта переоценки от 18.08.2004 (л.д. 47) следует, что часть объектов истца разрушена в результате военных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от
права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 302 Кодекса истребование индивидуально-определенной вещи возможно в том случае, когда эта вещь имеется в натуре. Таким образом, основанием для удовлетворения требования о признании права собственности и истребования имущества из чужого незаконного владения может служить наличие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих, что недвижимое имущество сохранилось в первоначальном виде, а приобретателем не создан новый объект недвижимости.

Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором расположено спорное здание и необходимый для его эксплуатации, Юсупхаджиеву А.А. предоставлен распоряжением администрации от 28.10.2005 для индивидуального жилищного строительства, его права как землепользователя основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Технический паспорт подтверждает создание нового объекта недвижимого имущества, в частности, недостроенный жилой дом.

В связи с этим, суду необходимо проверить доводы ответчика о создании по существу нового объекта и выяснить, сохранилось ли спорное здание в том виде, в каком оно было при передаче его во владение предпринимателя, или им создан новый объект недвижимости. При этом, необходимо учесть, что на момент возведения заявителем кассационной жалобы домовладения этот участок был предоставлен ему на законных основаниях, вследствие чего отсутствует обязанность Юсупхаджиева А.А. освободить занимаемый им земельный участок.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные обстоятельства и с учетом соответствующих обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.03.2006 по делу N А77-36/2006 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.