Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 N Ф08-2692/2006-1140А по делу N А63-16162/2005-С4 Налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Неуплата же начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не является неправомерными действиями налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 июня 2006 года Дело N Ф08-2692/2006-1140А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Славяновская“, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2006 по делу N А63-16162/2005-С4, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась
в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО “Славяновская“ (далее - общество) 548583 рублей 22 копеек налоговых санкций.

Решением от 09.02.2006 суд взыскал с общества 312764 рубля 22 копейки штрафа. Во взыскании штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 235819 рублей отказано. Суд указал, что решение налоговой инспекции в части доначисления 202 тыс. рублей принято на основании материалов встречных проверок, которыми выявлено наличие схемы минимизации налогообложения. Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, на момент проверки сумма взносов за 2002 год уплачена полностью, а за 2003 год - частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, поскольку обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки, сумма взносов не может считаться уплаченной при формальном вычете ее из суммы налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представить заинтересованного лица поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,
налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с 01.01.2001 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 11.03.2005 N 03-03-80/44 и принято решение от 08.04.2005 N 03-03-80/9, которым обществу доначислено 2749347 рублей 10 копеек налогов, 981173 рубля 43 копейки пеней, 545819 рублей 2 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 2064 рубля 20 копеек штрафа по статье 123 Кодекса, 700 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Требованием от 15.04.2005 N 701 обществу предложено в срок до 25.04.2005 уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

Поскольку в указанный срок штраф не уплачен, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава вменяемого ему налогового правонарушения.

Из материалов дела видно, что неуплата налога возникла вследствие применения обществом налогового вычета на сумму начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Порядок исчисления единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлен в статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное
страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ).

Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по указанному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Неуплата же начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не является неправомерными действиями налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты единого социального налога.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет
взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательства неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговый орган не представил.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Кроме того, судом установлено, что на момент проверки сумма взносов за 2002 год уплачена полностью, а за 2003 год - частично.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2006 по делу N А63-16162/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.