Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 N 09АП-13278/05-ГК по делу N А40-38232/05-48-343 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по договору поставки отказано, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенных на него договором обязательств по передаче товара ответчику.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2006 г. N 09АП-13278/05-ГК

Мотивированное постановление изготовлено 22 августа 2006 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2006 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.,

судей Т., П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Глория“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005

по делу N А40-38232/05-48-343

по иску ООО “Фортуна“

к ООО “Глория“

о взыскании 28 963,20 руб.

при участии:

От истца: неявка, извещен

От ответчика: неявка, извещен

установил:

ООО “Фортуна“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Глория“ о взыскании 28 963,20 руб., в том числе, 14 481,60 руб. долга и 14 481,60 руб. пени.

Арбитражный суд
г. Москвы решением от 27.09.2005 взыскал с ООО “Глория“ в пользу ООО “Фортуна“ 18 481 руб. 60 коп., из них долг в размере 14 481 руб. 60 коп. и пени в сумме 4 000 руб.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением ООО “Глория“ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, подписанный между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор поставки от 11.08.2004 г. N 2288, не является заключенным с учетом положений ст. ст. 432, 455, 465 ГК РФ, поскольку из условий договора не представляется возможным определить наименование и количество подлежащего передаче товара, тогда как в деле не представлены согласованные сторонами в соответствии с п. 1.1. договора счета-фактуры или товарно-транспортные накладные, имеющие относимость к указанному договору.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что по товарной накладной от 17.08.2004 N ООО-02285 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, который последним был принят и не оплачен.

Исследовав вышеуказанную товарную накладную, апелляционный суд установил, что товар по данному документу получен неустановленным лицом, не имеющим соответствующих полномочий на получение материальных ценностей, поскольку в накладной не содержатся реквизиты соответствующей
доверенности, а подпись в графе “груз получил“ не имеет расшифровки ни Ф.И.О., ни занимаемой должности.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что при исполнении принятых по договору обязательств его стороны вправе удостовериться в том, что исполнение принимается управомоченным лицом и несут риск последствий непредъявления такого требования.

По правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально не подтвердил наличие у лица, которому был передан товар по вышеуказанной товарной накладной, соответствующих полномочий на получение от лица ООО “Глория“ товарно-материальных ценностей, тем самым не доказал факт получения ответчиком спорного товара. При этом следует отметить, что наличие в накладной печати организации ответчика не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательства по передаче товара.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, в этой связи иск не подлежит удовлетворению.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены ст. 270 АПК РФ.

Неполное выяснение и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,
которые суд считал установленными, повлекли неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что в силу вышеназванной статьи является основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает жалобу ООО “Глория“ обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о распределении расходов по госпошлине, апелляционный суд считает необходимым отнести указанные расходы на ответчика ввиду нижеследующего.

Ответчик, будучи заявителем апелляционной жалобы, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на то, что его явка признавалась обязательной, сделав заявление о фальсификации доказательств, не представил в суд документы, необходимые для проведения по делу почерковедческой экспертизы, о представлении которых судом указывалось в определениях от 10.05.2006, от 05.06.2006, от 05.07.2006 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном ответчиком злоупотреблении своими процессуальными правами и невыполнении им своих процессуальных обязанностей.

В силу ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 111, 112, 176, 266 - 268, 269 - 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 по делу N А40-38232/05-48-343 отменить.

В иске ООО “Фортуна“ отказать.

Взыскать с ООО “Глория“ в пользу ООО “Фортуна“ 1 158 руб. госпошлины.