Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 N Ф08-2217/2006 по делу N А63-1552/2004-С1 Суды сделали обоснованный вывод о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по бесплатному проезду, установленных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, за счет казны субъекта Российской Федерации в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат коммерческой организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 июня 2006 года Дело N Ф08-2217/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - Ставропольского муниципального унитарного предприятия “Автоколонна N 2“, представителя от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, в отсутствие Министерства финансов Ставропольского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации г. Ставрополя, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного
разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ставропольского края на решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1552/2004-С1, установил следующее.

Ставропольское муниципальное унитарное предприятие “Автоколонна N 2“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 669500 рублей 50 копеек выпадающих доходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот в соответствии с Федеральным законом от 24.11.95 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации г. Ставрополя, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя.

Определением от 27.01.2005 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Ставропольского края (далее - Минфин края).

Решением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006, исковые требования удовлетворены. С Минфина края за счет казны края в пользу предприятия взыскано 669500 рублей 50 копеек выпадающих доходов. В иске к Минфину России отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие доказало факт и размер расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот. Обязанность возмещения указанных расходов возложена на Минфин края, поскольку он не обеспечил получение из фонда компенсации необходимых средств для возмещения выпадающих доходов организациям.

В кассационной жалобе Минфин края просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, Федеральный закон “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ не предусматривает в качестве источника
финансирования льгот, предусмотренных данным Законом, бюджет субъекта Российской Федерации. Ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации г. Ставрополя также просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования за счет Минфина России.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Минфина России и предприятия просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие создано в результате реорганизации путем преобразования Ставропольского муниципального унитарного предприятия (дочернего) “Автоколонна N 2“. Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица, является универсальным правопреемником муниципальных унитарных предприятий “Автоколонна N 1“, “Автоколонна N 3“, “Автоколонна N 4“, “Экспресс“, “Таксопарк“.

В 2003 и 2004 годах предприятие предоставляло бесплатный (льготный) проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) городских, пригородных, междугородных (внутрикраевых) маршрутов гражданам в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Общая сумма выпадающих доходов предприятия в связи с оказанием данных льгот в 2003 году составила 1173074 рубля, в 2004 году - 838614 рублей 50 копеек. В качестве компенсации из бюджета получено 484800 рублей в 2003 году и 857388 рублей
в 2004 году. В связи с тем, что остальная сумма выпадающих доходов не компенсирована в установленном порядке, предприятие обратилось в суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи с этим расходы транспортной организации возмещаются за счет соответствующего бюджета.

В соответствии с Порядком предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ (далее - Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, действие которого продлено на 2002, 2003 и 2004 год, финансирование расходов субъектов федерации на указанные цели осуществляется в пределах выделенных средств федерального бюджета.

Как установил суд, из средств федерального бюджета Ставропольскому краю для реализации Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в 2003 году выделено 103723 тыс. рублей субсидий, а в 2004 году 198073 тыс. рублей.
Указанные средства были учтены в составе доходов краевого бюджета и распределены в полном объеме.

При рассмотрении дела суд установил, что указанные средства полностью распределены между транспортными организациями, однако выпадающие расходы этих организаций компенсированы не полностью ввиду недостаточности бюджетного финансирования.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2002 N 10-02-10 разъяснен порядок подачи заявок на дополнительное выделение субсидий, к письму приложен образец заявки, в которой отражается также и кредиторская задолженность по выплатам.

Заявки от Минфина края на дополнительное выделение субсидий для покрытия расходов по реализации Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относятся: реализация государственной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации; принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о социальной защите инвалидов, контроль за их исполнением; определение приоритетов в осуществлении социальной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации с учетом уровня социально-экономического развития территории субъекта Российской Федерации; участие в реализации федеральных программ в области социальной защиты инвалидов, разработка и финансирование региональных программ в указанной области; разработка в пределах своей компетенции методических документов по вопросам социальной защиты инвалидов; формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов.

Постановлением правительства Ставропольского края от 27.02.2001 N 15-п главам районных государственных администраций предписано при необходимости перераспределять средства, выделяемые на реализацию Федеральных законов “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“
по конкретным направлениям их использования на основе данных, подтверждающих фактические затраты организаций по предоставлению льгот. В пунктах 16 - 18 постановления на Министерства труда и социальной защиты населения и промышленности, транспорта и связи возложены обязанности по контролю за целевым расходованием средств фонда компенсаций и по определению порядка их предоставления и расходования.

В приказе Министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края от 05.02.2003 N 14-О/Д, а также в приказе Министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края от 02.03.2004 N 24-О/Д предусмотрена выплата компенсаций транспортным организациям при осуществлении городских перевозок по предъявлению отчета (для городских перевозок) и отчета и реестров (для пригородных и междугородных маршрутов) согласно приложениям по утвержденной форме в процентном отношении от суммы полученных доходов.

В подтверждение понесенных затрат при предоставлении пассажирам права льготного проезда на автомобильном транспорте предприятие представило в суд отчеты о прибылях и убытках за спорный период, реестры учета льготных билетов, ведомости продажи билетной продукции, материалы проведенной органами социальной защиты населения инвентаризации.

Суд дал оценку представленным документам и установил, что по поводу размера заявленных требований между сторонами спор отсутствует.

Отсутствие бюджетного финансирования на возмещение затрат по фактическому предоставлению льгот не может являться основанием для неисполнения обязанности по их возмещению, так как законом предусмотрен учет соответствующих затрат во взаимоотношениях с вышестоящими бюджетами.

Суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по бесплатному проезду, установленных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, за счет казны субъекта Российской Федерации в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат коммерческой организации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на
урегулирование межбюджетных отношений между Министерством финансов Российской Федерации и Министерством финансов Ставропольского края. Факт выделения субсидий из Фонда компенсаций Ставропольскому краю на финансирование расходов по реализации Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ заявитель кассационной жалобы не оспаривает. В рамках данного дела не представляется возможным установить факт целевого использования субъектом Российской Федерации средств федерального бюджета.

Вопросы выделения в недостаточном размере из казны Российской Федерации Ставропольскому краю денежных средств, необходимых для компенсации выпадающих доходов предприятий, оказавших услуги льготным категориям граждан, являются предметом самостоятельного спора между финансовыми органами двух уровней. Минфин края не лишен возможности предоставить в Минфин России подробный расчет о фактически выделенных денежных средствах, их целевом использовании и дополнительных затратах казны края в связи с недостаточным финансированием.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При рассмотрении спора суды правильно применили нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1552/2004-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.