Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2006 N Ф08-1935/2006 по делу N А01-2377/2005-8 Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья “Применение исковой давности“ Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 мая 2006 года Дело N Ф08-1935/2006“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, представителей от ответчиков: администрации муниципального образования “Тахтамукайский район“, третьего лица, представителя открытого акционерного общества “Энемский кирпичный завод“, в отсутствие ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом Тахтамукайского района - и третьих лиц: Совета народных депутатов муниципального образования “Тахтамукайский район“, филиала федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация“ по Тахтамукайскому району, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу Чич З.Р. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2006 по делу N А01-2377/2005-8, установил следующее.
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования “Тахтамукайский район“ и комитету по управлению муниципальным имуществом Тахтамукайского района о признании недействительным решения о приватизации от 28.07.92 N 40, о признании недействительным договора купли-продажи от 08.09.92, заключенного муниципальным образованием “Тахтамукайский район“ и АОЗТ “Завод Инэм“ (правопредшественник ОАО “Энемский кирпичный завод“), в части продажи столовой и свидетельства о собственности N 41, выданное комитетом по управлению муниципальным имуществом Тахтамукайского района. Также истец просил обязать администрацию отменить незаконные акты.
До рассмотрения дела от ответчиков поступило заявление о применении исковой давности.
Решением суда от 09.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение от 09.12.2005 отменено, требования о признании недействительными решения о приватизации N 40, договора купли-продажи от 08.09.2002 и свидетельства о праве собственности N 41 удовлетворены, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчики просили применить исковую давность в отношении оспоримой сделки, в то время как по делу рассматривается спор о признании сделки ничтожной и об оспаривании актов органов местного самоуправления.
В кассационной жалобе Чич З.Р. просит отменить постановление от 13.02.2006 и оставить в силе решение от 09.12.2005, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что спор рассмотрен без извещения Чич З.Р., которая является добросовестным приобретателем спорного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по настоящему делу оспариваются акты органа местного самоуправления и сделка, совершенная в 1992 году.
До рассмотрения дела администрация муниципального образования “Тахтамукайский район“ просила применить трехлетний срок исковой давности, применимый к признаниям недействительными ничтожных сделок. В протоколе судебного заседания сделана запись о том, что ответчик просил применить срок исковой давности. Сведения о том, что данное заявление ответчик сделал в отношении части иска, а не всех заявленных требований, отсутствует. К тому же решение о приватизации является одним из составных элементов сделки приватизации. Таким образом, заявление о пропуске срока давности подлежало применению ко всем заявленным требованиям.
В соответствии с редакцией статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент подачи иска и вынесения решения, срок исковой давности по искам о признании недействительными ничтожных сделок составляет три года. Кроме того, десятилетний срок давности, установленный предыдущей редакцией данной статьи на момент подачи иска (15.08.2005), также истек.
Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного апелляционная инстанция не имела правовых оснований для отмены решения от 09.12.2005.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу Чич З.Р. следует удовлетворить, постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 отменить, а решение от 09.12.2005 - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2006 по делу N А01-2377-2005-8 отменить.
Решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Республики Адыгея по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.