Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2006 N Ф08-2155/2006-881А по делу N А53-20670/2005-С6-23 Отсутствие ответов по результатам встречной проверки поставщика общества на предмет исчисления и уплаты им в бюджет налога на добавленную стоимость не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 мая 2006 года Дело N Ф08-2155/2006-881А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Ростовский порт“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2006 по делу N А53-20670/2005-С6-23, установил следующее.

ОАО “Ростовский порт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району
г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 06.05.2005 N 903/15 в части отказа в возмещении 29555 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 18.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие ответов по результатам встречной проверки поставщика общества на предмет исчисления и уплаты им в бюджет налога на добавленную стоимость не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в январе 2005 года общество по договорам от 30.07.2004 N 672/04-4 с РАО “Втормет“, от 27.02.2004 N 482/04-4, от 28.02.2003 N 4-03/203 с ЗАО “Юг-Чермет“, от 18.09.2003 N 4-03/261 с ООО “Триада-96“, от 01.03.2004 N 494/04-4 с ООО “Даймэкс Т.С.“ осуществляло погрузочно-разгрузочные работы.

В связи с данными операциями 21.02.2005 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1120791 рубля и вынесла решение от 06.05.2005 N 903/15. Данным решением обществу возмещено 1010613 рублей налога на добавленную стоимость, в возмещении 110178 рублей
отказано.

Общество обжаловало отказ в возмещении 29555 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику ООО “ПКФ “Донметалл-2000“ по счету-фактуре от 22.09.2004 N 1000.

Отказ в возмещении указанной суммы налога обоснован налоговой инспекцией неполучением на момент проведения проверки результатов встречной проверки ООО “ПКФ “Донметалл-2000“.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

При реализации товаров (работ, услуг) на экспорт сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 Кодекса. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Возмещение сумм налога возможно только при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации (по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов) и документов по перечню, содержащемуся в статье 165 Кодекса.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт экспорта работ и услуг, поступления валютной выручки.

Счет-фактура от 22.09.2004 N 1000 соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неполучение ответа по результатам встречной проверки поставщиков или субпоставщиков общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога.

Затруднительность для налоговой инспекции проверить уплату налога поставщиком общества не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в возмещении налога.

Налоговым органом не представлены суду доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, доказательства по делу имеют внутренние противоречия и расхождения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению,
удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Суд исследовал добросовестность общества как налогоплательщика и обоснованно решил, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о незаконности отказа в возмещении спорной суммы налога.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

Основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Нарушения норм материального и процессуального права (пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2006 по делу N А53-20670/2005-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.