Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2006 N Ф08-2082/2006-865А по делу N А63-11489/2005-С4 Ошибочное указание в справке серии и разряда маркировки специальными марками свидетельствует о поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, ответственность за которую установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2006 года Дело N Ф08-2082/2006-865А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Невинномысский винный завод“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Невинномысский винный завод“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2006 по делу N А63-11489/2005-С4, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Успенскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении
ООО “Невинномысский винный завод“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку действия общества квалифицируются по части 3 статьи 14.16 указанного Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение от 06.09.2005 отменено, ООО “Невинномысский винный завод“ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей с конфискацией алкогольной продукции. Судебный акт мотивирован тем, что ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию свидетельствует о совершении правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006, в которой просит указанный судебный акт отменить. Заинтересованное лицо указывает, что на момент проведения проверки справка к товарно-транспортной накладной имелась, хотя и была ненадлежащим образом оформлена. Данное правонарушение суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 04.08.2005 N 316 налоговая инспекция совместно с сотрудниками ГИБДД провела проверку транзитного транспорта (КамАЗ 53212, государственный номер С 280 МУ 26, с прицепом-контейнером СЗАП-83571, государственный номер СА 1656 26), в котором перевозилась алкогольная продукция
ООО “Невинномысский винный завод“, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). В ходе проверки выявлено расхождение серии и разряда, указанных на федеральной специальной акцизной марке, оклеенной на поставляемой алкогольной продукции “Вино Анапа“, объем 0,7 литра, в количестве 1500 бутылок (серия 26, разряд 1516), серии и разряду алкогольной продукции, указанным в разделе А справки к товарно-транспортной накладной (в разделе “Маркировка специальными марками (серия, коды)“ указана серия 34, разряд 1501).

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе изъятия от 04.08.2005 и протоколе об административном правонарушении от 05.08.2005 N 000067.

Материалы проверки переданы в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1019, действующим в проверяемый период, утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (далее - Перечень). Согласно пункту 2 Перечня при отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции оформляется комплект сопроводительной документации, в который входят товарно-транспортная накладная установленного образца и справка к товарно-транспортной накладной.

Из подпункта “в“ пункта 2 Перечня следует, что при отгрузке алкогольной продукции организация-производитель, а
при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последний собственник (продавец) и покупатель (получатель) оформляют справку к товарно-транспортной накладной по установленной форме согласно Приложению и заверяют ее печатями.

Из указанных нормативных актов следует, что справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемой частью товарно-транспортных документов.

Из представленной при проверке справки к товарно-транспортной накладной следует, что она оформлена ненадлежащим образом: в разделе (графе) “Маркировка специальными марками (серия, коды)“ вместо серии 26 разряд 1516 указана серия 34 разряд 1501. Общество не оспаривает факт совершения правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ошибочное указание в справке серии и разряда маркировки специальными марками свидетельствует о поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма предусматривает ответственность за поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов либо без справки к товарно-транспортной накладной на отечественную продукцию. В диспозиции части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности законодатель однозначно указал, что ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных или справок к ним относятся к нарушениям, ответственность за совершение которых предусмотрена данной нормой.

С учетом изложенного является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что правонарушение в виде ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов и приложений к ним подлежит квалификации по части 2 статьи 14.16 Кодекса и не может быть квалифицировано по части 3 этой статьи. Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал совершенное обществом правонарушение, подлежит отклонению.

Таким образом, основания для
отмены или изменения постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2006 по делу N А63-11489/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Невинномысский винный завод“ государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.04.2006 N 56, в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.