Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2006 N Ф08-1646/2006-696А по делу N А32-25103/2005-5/243-23АЖ Суд апелляционной инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что разрешение таможни на перемещение товара на прилегающую к складу временного хранения зону таможенного контроля у общества отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 апреля 2006 года Дело N Ф08-1646/2006-696А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Терминал-Юг“, представителя от заинтересованного лица - Новороссийской таможни, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Терминал-Юг“ на решение от 14.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25103/2005-5/243-23АЖ, установил следующее.

ООО “Терминал-Юг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Новороссийской таможни (далее - таможня) от 23.06.2005 N 10317000-245/2005, 23.06.2005 N 10317000-246/2005, 23.06.2005 N 10317000-247/2005, 23.06.2005 N
10317000-248/2005, 23.06.2005 N 10317000-249/2005, 23.06.2005 N 10317000-250/2005, 23.06.2005 N 10317000-251/2005, о привлечении к ответственности по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.11.2005 требования общества удовлетворены в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности: протоколы об административных правонарушениях и оспариваемые постановления вынесены в один день - 23.06.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006 решение суда от 14.11.2005 отменено. В удовлетворении требований общества отказано в связи с наличием в его действиях состава правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что постановлением таможни N 10317000-61/2005 общество уже привлечено к ответственности за нарушение порядка хранения товаров на складе временного хранения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате таможенного осмотра территории общества установлено, что в зоне таможенного контроля, прилегающей к складу временного хранения, находятся контейнеры ARKU 4305020, ARKU 4305035, ZCSU 2213978, MCKU 2159913, SCZU 7465486, MSCU 3991086, а на прилегающей к подъездным железнодорожным путям - масло семян подсолнечника марки “Богатое“. Товары, находящиеся в контейнерах, оформлены в таможенном отношении и выпущены таможней. Разрешение таможенного органа на помещение данных контейнеров в зону таможенного контроля, прилегающую к складу временного хранения, у общества отсутствует.

По факту перемещения обществом товаров в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможни заинтересованным лицом составлены акты осмотра
помещений и территорий от 26.05.2005, протоколы об административных правонарушениях от 30.05.2005, а 23.06.2005 вынесены оспариваемые постановления о привлечении общества по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сделал вывод о соблюдении таможней порядка привлечения общества к ответственности: протоколы об административных правонарушениях составлены 30.05.2005, а оспариваемые постановления вынесены 23.06.2005.

Данный вывод сделан с учетом норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по существу и обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 Кодекса. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Пунктами 1, 2 статьи 107 Таможенного кодекса Российской Федерации помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. Склады временного хранения должны располагаться в разумной близости от транспортных узлов и транспортных магистралей. К помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита. Указанная
территория является зоной таможенного контроля.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.2003 N 939 “Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем“ допускается разгрузка, перегрузка (перевалка) и хранение в зоне таможенного контроля товаров и транспортных средств, не находящихся под таможенным контролем. Учет и хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, и иных товаров ведется раздельно. Для хранения товаров в зоне таможенного контроля без их помещения на склад временного хранения лицо, осуществляющее грузовые операции в порту, подает письменный запрос в таможню, в регионе деятельности которой расположена зона таможенного контроля. Решение о хранении товаров в зоне таможенного контроля принимает начальник таможни в письменном виде в сроки не более трех рабочих дней на основании письменного запроса лица, осуществляющего грузовые операции в порту.

Основное требование режима зоны таможенного контроля предусмотрено пунктом 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому перемещение товаров через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается только с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, когда в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Суд апелляционной инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что разрешение таможни на перемещение товара на прилегающую к складу временного хранения зону таможенного контроля у общества отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава
правонарушения по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о наличии постановления таможни N 10317000-61/2005, которым общество привлечено за аналогичное правонарушение, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, опровергается материалами дела.

Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25103/2005-5/243-23АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.