Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2006 N Ф08-1557/2006-663А по делу N А53-28098/2005-С5-47 Суд обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности за оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 апреля 2006 года Дело N Ф08-1557/2006-663А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании предпринимателя без образования юридического лица Золотухиной В.В. и заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Золотухиной В.В. на решение от 28.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-28098/2005-С5-47, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Золотухина В.В. (далее - предприниматель) обратилась
в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ростовской области (далее - управление) от 06.10.2005 N 1865 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.

Решением суда от 28.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем вменяемого правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 отменить, признать незаконным постановление управления от 06.10.2005 N 1865. По мнению предпринимателя, ему вменяется в вину отсутствие запаса дезинфицирующих средств, однако пункты 10.1, 10.2, 10.7 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 не содержат указания, что отсутствие запаса дезинфицирующих средств при их фактическом наличии является нарушением санитарных норм. Названные правила распространяются на помещения торговли, а торговые объекты (столы) рынка “Шайба“ размещены на открытой асфальтированной площадке, которая не является помещением. По договору аренды от 01.08.2005 арендодатель ЗАО “Донские зори“ проводит работы по дезинфекции на территории рынка, что также подтверждает проведение названных работ. Предприниматель не реализует пищевые и иные продукты, а сдает арендованные торговые места третьим лицам, которые и несут ответственность за реализацию и хранение продуктов питания с нарушением санитарных правил. При назначении наказания не учтен факт нахождения на иждивении предпринимателя несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу,
в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Предприниматель направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине временной нетрудоспособности. Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

4 октября 2005 г. сотрудник управления с участием ведущего специалиста отдела надзора за условиями труда провел проверку предпринимателя по вопросу соблюдения санитарных норм при эксплуатации рынка “Шайба“ в г. Ростове-на-Дону по ул. Добровольского, 30/2.

В ходе проверки установлено, что у работников предпринимателя отсутствуют сведения о медобследовании, не заключен договор на проведение работ по дезинфекции, отсутствует договор на вывоз мусора, который вывозится мусоросборочной машиной ООО “Донские зори“, отсутствует запас дезинфицирующих средств. Данные факты отражены в акте мероприятий по контролю от 04.10.2005.

По материалам проверки составлен протокол от 04.10.2005 N 1179 об административном правонарушении и постановлением управления от 06.10.2005 N 1865 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей, которое обжаловано в арбитражный суд.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные при проверке факты отсутствия дезинфицирующих и моющих средств, отсутствия договора на проведение работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, непрохождения персоналом рынка медицинского обследования.

Пунктом 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание
населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем пунктов 1.3, 2.7, 2.6, 8.1, 8.24, 10.2, 10.7, 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов“, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - Санитарные правила).

В силу пункта 1.2 Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела судебные инстанции не учли, что по договору аренды от 01.08.2005 и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2005, который заключен предпринимателем с ЗАО “Донские зори“, последнее как арендодатель приняло обязательства по вывозу мусора, проведению дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ на территории рынка, что также подтверждается проведением названных работ. Тем самым материалами дела не подтверждается нарушение санитарных правил в виде отсутствия договора на проведение работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Вместе с тем другие выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела.

Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.7 Санитарных правил все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. Ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др. В организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в
строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя. Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов.

Отсутствие на рынке дезинфицирующих и моющих средств зафиксировано в акте мероприятий по контролю от 04.10.2005 и в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2005

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Санитарных правил лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Факт отсутствия документов о прохождении работниками предпринимателя (5 человек - уборщики территории рынка) медицинских обследований на момент проверки подтверждается материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе. Акт мероприятий по контролю от 04.10.2005 подписан предпринимателем с возражениями “с некоторыми выводами не согласна“, однако выявленное при проверке отсутствие сведений о медобследовании работников и отсутствие дезинфицирующих и моющих средств на рынке ею не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-28098/2005-С5-47 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.