Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2006 N Ф08-1530/2006 по делу N А53-8975/2005-С3-43 Поскольку с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, оно должно быть извещено арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии соответствующего судебного акта по адресу, указанному ликвидационной комиссией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 апреля 2006 года Дело N Ф08-1530/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью “Компания “Ростовуголь“ и ответчика - государственного предприятия “Севосетинтоппром“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия “Севосетинтоппром“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2005 по делу N А53-8975/2005-С3-43, установил следующее.

ООО “Компания “Ростовуголь“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГП “Севосетинтоппром“ (далее - предприятие) о взыскании 2606715 рублей долга по оплате за поставленный уголь и 2606715 рублей пеней за
просрочку платежа на основании договора поставки от 24.04.2002.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил вместо пеней взыскать 711587 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2003 по 31.07.2005.

Решением от 23.08.2005 иск удовлетворен по тем основаниям, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате полученного им угля.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие в лице председателя ликвидационной комиссии просит отменить решение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявитель указывает, что распоряжением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2003 N 305-р предприятие ликвидировано и образована ликвидационная комиссия. В письме от 01.06.2005 N 301 об этом было сообщено Арбитражному суду Ростовской области и указан адрес ликвидационной комиссии. По мнению заявителя, в связи с неуведомлением ликвидационной комиссии ответчика о времени и месте судебного заседания арбитражный суд принял решение без учета мнения ответчика относительно заявленного требования.

Общество отзыва на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 23.08.2005 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки антрацита от 24.04.2002 N 6600/56, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в период с 24.04.2002 по 31.12.2002 уголь марки АКО в количестве 1800 тн по цене 1100 рублей и марки АСоб в количестве 1200 тн по цене 850 рублей. Покупатель обязан до 10 числа каждого месяца сообщать поставщику объемы угля
и отгрузочные реквизиты потребителей на следующий за текущим месяц (пункт 4.3 договора). Согласно пункту 9.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они передаются в Арбитражный суд Ростовской области.

В дополнительных соглашениях от 10.07.2002, 21.08.2002 и 17.10.2002 к договору от 24.04.2002 стороны согласовали дополнительные объемы поставок угля.

Из искового заявления видно, что поставленный обществом в соответствии с названным договором и дополнительными соглашениями уголь оплачен предприятием частично. Задолженность составила 2606715 рублей.

Определением от 16.05.2005 суд принял исковое заявление и назначил дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 20.06.2005 в 14 час. 30 мин.

7 июня 2005 г. в арбитражный суд поступило ходатайство председателя ликвидационной комиссии предприятия Атаева В.А. с сообщением о том, что Распоряжением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 23.11.2003 N 305-р (далее - распоряжение от 23.11.2003 N 305-р) предприятие ликвидировано и образована ликвидационная комиссия (письмо от 01.06.2005 N 301). Ходатайство изготовлено на бланке Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания (далее - комитет), на котором имеется адрес комитета, а из распоряжения от 23.11.2003 N 305-р видно, что проведение ликвидации предприятия поручено комитету и ликвидационная комиссия находится по адресу комитета. На конверте, в котором поступило названное ходатайство ликвидационной комиссии, также указан адрес комитета (т. 1, л.д. 101-103).

Кроме того, в материалах дела имеется приказ комитета от 24.05.2005 N 17 о назначении председателем комиссии по ликвидации предприятия заместителя председателя комитета Атаева В.А. (т. 1, л.д. 131).

Несмотря на перечисленные документы, свидетельствующие о том, что ответчик находится в процессе ликвидации, работает ликвидационная комиссия, находящаяся по адресу: г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, определение от 01.08.2005
об отложении рассмотрения дела на 23.08.2005 направлено арбитражным судом не по месту нахождения ликвидационной комиссии предприятия, а по его прежнему адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

При указанных обстоятельствах в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие должно быть извещено арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии соответствующего судебного акта по адресу, указанному ликвидационной комиссией.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ликвидационной комиссии или получения ею определения от 01.08.2005 об отложении рассмотрения дела на 23.08.2005.

Таким образом, предприятие было лишено возможности участвовать в судебных процессах и защищать свои права и законные интересы и не смогло реализовать свои права, предусмотренные статьями 41 и 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложить свои доводы по делу и в подтверждение их представить соответствующие доказательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 и части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, проверить размер долга с учетом доводов и возражений предприятия и на основе установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2005 по делу N А53-8975/2005-С3-43 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение
в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.