Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2006 N Ф08-1398/2006-627А по делу N А22-489/2005/1-59 Суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 апреля 2006 года Дело N Ф08-1398/2006-627А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сборсаре Менеджмент“, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-489/2005/1-59, установил следующее.

ООО “Сборсаре-Менеджмент“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.01.2005 N 05-23/1 об отказе в возмещении 2157296 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.

Решением суда от 25.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующим. Общество представило полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение вычета по налогу на добавленную стоимость. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность в действиях общества как налогоплательщика.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суммы налога на добавленную стоимость, указанные в счете-фактуре, в котором отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера организации или индивидуального предпринимателя, к вычету приниматься не должны. В документах общества и поставщика нефти ООО “Линкс Корпорейшн“ имелись расхождения. Суд неправомерно не принял доводы налогового органа о недобросовестности общества. Обстоятельства использования обществом налоговых льгот для организаций, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия, позволяют сделать вывод о недобросовестном характере действий налогоплательщика в связи с их применением.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа просил обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения по мотивам,
изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество (комитент) по договору комиссии с ОАО “Сиданко“ (комиссионер) от 28.01.2002 N 310-4462 экспортировало сырую нефть, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, в которой заявило к возмещению 2157296 рублей данного налога, уплаченного российскому поставщику ООО “Линкс Корпорейшн“. Одновременно общество представило пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 20.01.2005 N 05-23/1, которым отказал обществу в возмещении 2157296 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года. В качестве основания для отказа налоговый орган сослался на то, что по итогам проведенных контрольных мероприятий не установлены производитель и собственник экспортируемого товара, действительность заключенных с поставщиками товара (работ, услуг) договоров, факт оплаты за поставленную нефть производителю товара, включение в облагаемый оборот выручки от реализации и исчисление налога на добавленную стоимость в бюджет, выявлены несоответствия в представленных документах.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил, что общество отправило на экспорт сырую нефть, приобретенную у российского поставщика, валютная выручка за которую поступила на счет комиссионера в российском банке, и представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям. Эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект документов, относящихся к определенной экспортной операции, не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение налога по экспортным поставкам. Суд сделал обоснованный вывод о подтверждении обществом реального экспорта товара, его оплаты иностранными покупателями.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик
обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете общества. Суд проверил и установил факт поступления валютной выручки, факт произведенных поставок, их оплаты, отражения приобретенной нефти в бухгалтерском учете общества.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, основными условиями для принятия налога к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата, принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения,
а также оплаты договора поставки нефти, в том числе исполнения договоров комиссии и их оплаты. Нефть, приобретенная у российского поставщика, а также оказанные обществу услуги оплачены и отражены в бухгалтерском учете общества. Суд на основании доводов сторон и представленных доказательств установил, что базисом поставки нефти являлось ОАО “Удмуртнефть“, в связи с чем противоречия в документах, касающихся базиса поставки приобретенной и впоследствии экспортированной нефти, отсутствуют.

Требования, предъявленные законом к счетам-фактурам, изложены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций оценил представленные обществом документы, обосновывающие правомерность подписей на счетах-фактурах, и сделал вывод о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о нарушениях в составлении счетов-фактур отклоняются кассационной инстанцией, так как в качестве основания для налогового вычета обществом представлены счета-фактуры ООО “Линкс Корпорейшн“ N 33 и N 43 от 30.09.2003. Доводы жалобы адресованы счетам-фактурам, по которым общество не заявляло налоговые вычеты, а представило в качестве подтверждения
оказания услуг комиссионером по реализации нефти на экспорт (к этим счетам-фактурам представлены приказы и доверенности с образцами подписей, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры).

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога на добавленную стоимость, создание “схемы“, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Само по себе владение ОАО “Сиданко“ 99 процентами доли в уставном капитале общества не может свидетельствовать о недобросовестности общества как налогоплательщика, о ничтожности заключенных им с учредителем сделок. Общество приобретало нефть у ООО “Линкс Корпорейшн“, которое не является дочерним или зависимым от комиссионера, в связи с чем комиссионер не мог определять направление хозяйственной деятельности поставщика. Суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений. Следовательно, вывод суда о добросовестности действий общества при совершении сделок является правильным. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела.

Вопросы обложения налогом на прибыль не являлись предметом оспариваемого решения налоговой инспекции, поэтому доводы налоговой инспекции, касающиеся платежей по договору об осуществлении инвестиционной деятельности, обоснованно не приняты судом. Доводы
кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-489/2005/1-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.