Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2006 N Ф08-1150/2006 по делу N А01-1927/2005-5 Суд правильно отказал подрядной организации во взыскании с предприятия задолженности за выполненные работы, указав, что их стоимость определяется четырехсторонними договорами в пределах предоставленных из федерального бюджета безвозмездных субсидий гражданам, лишившимся жилья, а не двухсторонним договором между истцом и ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 апреля 2006 года Дело N Ф08-1150/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Краснодарнефтестрой“, представителя от ответчика - государственного унитарного предприятия “Адыгеястройзаказчик“, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Краснодарнефтестрой“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2005 по делу N А01-1927/2005-5, установил следующее.

ОАО “Краснодарнефтестрой“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП “Адыгеястройзаказчик“ (далее - предприятие) о взыскании 169968 рублей 49 копеек задолженности за выполненные работы.

Решением от 14.11.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик оплатил
стоимость выполненных работ, которая согласно пунктам 3.1 четырехсторонних договоров и предоставленных истцом документов определена в твердой сумме в размере выделенных гражданам субсидий. Суд отклонил доводы общества о подписании договоров неуполномоченным лицом.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

- договоры от 21.09.2002 на строительство жилья гражданам, пострадавшим от паводка на территории Южного федерального округа, ничтожны, так как не соответствуют образцу договора подряда, утвержденному Приказом Госстроя России от 09.07.2002 N 130. Изменения, внесенные в текст договора подряда, ущемляют права подрядной организации и ставят ее в заведомо невыгодные условия.

- спорные договоры заключены от имени истца неуполномоченным лицом, об их существовании общество узнало в судебном заседании. Строительство жилья для граждан, пострадавших от паводка в июне 2002 г., не является одобрением четырехсторонних договоров, поскольку общество действовало во исполнение договора подряда от 07.08.2002 N 61 (далее - договор N 61);

- ответчик при исполнении функций контрагента истца исходил из положений договора N 61, о чем свидетельствуют предоставленные в дело платежные документы;

- в силу пункта 2.2 договора N 61 стоимость работ может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.

В отзыве на жалобу предприятие просит решение оставить без изменения, указывая, что договор N 61 является незаключенным, ввиду отсутствия в нем условия о сроке выполнения работ. По условиям четырехсторонних договоров стоимость работ определена в твердой сумме, поэтому подрядчик не вправе требовать ее увеличения. Договоры, справки формы КС-2 и КС-3, акты приемки законченного строительством жилья подписаны Портных В.Я. и скреплены печатью общества, поэтому довод заявителя о подписании договоров неуполномоченным лицом несостоятелен.

В судебном
заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 07.08.2002 предприятие и общество заключили договор подряда N 61 на строительство жилья гражданам, лишившимся его в результате паводка, произошедшего 22.06.2002. По условиям договора общество обязалось построить 120 жилых домов в а. Хатукай Республики Адыгея. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость работ является открытой, составляет 27522150 рублей и может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.

Впоследствии количество строящихся жилых домов уменьшено до 31. Фактическая стоимость выполненных работ по расчетам истца составила 9983091 рубль 60 копеек. Предприятие уплатило 9813123 рубля 08 копеек. Наличие задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Вопрос о выделении гражданам субсидий решен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 492 “О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа“ (далее - Постановление N 492). В пункте 10 Постановления указано, что предоставление гражданам средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья осуществляется в виде безвозмездных субсидий. Для получения субсидий граждане открывают в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации именные блокированные счета. Средства, находящиеся на указанных счетах, используются на строительство или приобретение жилья при наличии договора, заключенного в порядке, установленном Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Суд установил, что в августе - сентябре 2002 г. физические лица (заказчики), общество (подрядчик), предприятие (исполнитель) и администрация Красногвардейского района Республики Адыгея (администрация) заключили
договоры на строительство жилья. В силу пунктов 1.1 договоров физическое лицо передало функции заказчика при строительстве жилого дома и право расходовать средства со своего блокированного счета исполнителю, который вправе получать денежные средства на свой расчетный счет для закупки строительных материалов и производства расчетов с подрядчиком. В пунктах 3.1 договоров определена стоимость работ, которая является неизменной на весь срок действия договора и не должна превышать размера выделяемой заказчику субсидии.

В пункте 16 Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 09.07.2002 N 130 (далее - Порядок), указано, что гражданам - владельцам свидетельств, изъявившим желание строить жилье подрядным способом, субсидия предоставляется при наличии договора подряда на строительство жилья с подрядной организацией и органом исполнительной власти (уполномоченным органом) по форме согласно приложению 3 (образец договора подряда на строительство (восстановление) жилья). Условия пункта 3.1 договоров, установившего твердую цену работ в размере выделенных гражданам субсидий, соответствует пункту 6 Порядка, которым определено, что размер субсидии устанавливается органом исполнительной власти, указывается в свидетельстве и (или) реестре получателей субсидий и является неизменным.

Довод общества о том, что четырехсторонние договоры являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснованы, поскольку заявитель не указал, каким законам и иным правовым актам они не соответствуют. Внесение изменений в части передачи функции заказчика, исключения второго абзаца пункта 3.1 договоров не влечет за собой их ничтожности.

Суд установил, что четырехсторонние договоры, акты выполненных работ формы
КС-2 и справки КС-3, акты приемки законченного строительством жилья подписаны главным инженером общества - Портных В.Я. и заверены печатью общества, договоры сторонами исполнены, и обоснованно отклонил довод истца о подписании договоров неуполномоченным лицом. То обстоятельство, что предприятие в платежных документах указывало в качестве основания платежа договор N 61, не служит доказательством того, что работы должны быть оплачены в соответствии с названным договором. Размер субсидий на приобретение или строительство жилья гражданам, пострадавшим в результате паводка, стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется Постановлением N 492 и Порядком. Кроме того, договор N 61 является незаключенным. Он предусматривает следующие сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора и перечисления аванса, окончание - в течение трех месяцев с момента получения аванса. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ - это существенное условие договора строительного подряда. Срок начала и окончания работ, предусмотренный договором N 61, не является событием, которое должно неизбежно наступить. В силу статей 190 и 314 Кодекса условие, предусматривающее определение срока выполнения работ в зависимости от срока перечисления аванса, носит неопределенный характер и не позволяет установить конкретный день исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2005 по делу N А01-1927/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.