Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2006 N Ф08-1394/2006-595А по делу N А53-25385/2005-С6-46 На основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 апреля 2006 года Дело N Ф08-1394/2006-595А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Югтранзит Трейдинг“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Югтранзит Трейдинг“ и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2005 по делу N А53-25385/2005-С6-46, установил следующее.

ООО “Югтранзит Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о
признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.06.2005 N 185/2КЮ в части отказа обществу в возмещении 4918271 рубля НДС. Делу присвоен N А53-25386/2005-С6-46.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.06.2005 N 186/2 в части отказа обществу в возмещении 2494095 рублей НДС. Делу присвоен N А53-25385/2005-С6-46.

Определением суда от 28.11.2005 указанные дела объединены в одно производство с присвоением единого N А53-25385/2005-С6-46.

Решением суда от 14.12.2005 признаны незаконными решения налоговой инспекции от 27.06.2005 N 185/2КЮ и N 186/2 в части отказа в возмещении, соответственно, 1511031 рубля 77 копеек НДС за сентябрь 2004 года и 1876543 рублей НДС за октябрь 2004 года. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован следующим. Общество не доказало права на возмещение 4024791 рубля 23 копеек НДС и подтвердило право на возмещение 1511031 рубля 77 копеек НДС за сентябрь 2004 года и 1876543 рублей НДС за октябрь 2004 года.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.12.2005 в части признания правомерным отказа налоговой инспекции в возмещении 4024791 рубля 23 копеек НДС.

По мнению подателя жалобы, отсутствие у общества товарно-транспортных документов, подтверждающих транспортировку (доставку) груза в адрес его поставщика, не свидетельствует о недобросовестности общества.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.12.2005 в части удовлетворения требований общества в сумме 1511031 рубля 77 копеек НДС за сентябрь 2004 года и 1876543 рублей НДС за октябрь
2004 года, в заявленных требованиях обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, с учетом установленной взаимозависимости общества и ООО “Югтранзитсервис-Агро“ общество имело реальную возможность участвовать в выборе поставщика второго звена, контролировать документооборот и взаимоотношения между поставщиками первого и второго звена. Общество является недобросовестным налогоплательщиком, т.к. операция по приобретению сельхозпродукции совершена между взаимозависимыми лицами, реальная природа происхождения поставленной на экспорт продукции не установлена, в силу отсутствия результатов контрольных проверок по установлению производителей экспортируемой продукции отсутствуют доказательства подтверждения сформированного источника возмещения НДС в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция, ссылаясь на правильную оценку судом доказательств по делу и правильное применение норм права, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество также просит оставить судебный акт в соответствующей части без изменений как законный и обоснованный.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по контрактам с фирмой “Сильверстоун Коммерс Лтд“ (Великобритания) поставило на экспорт сельхозпродукцию.

В связи с этим общество представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь и октябрь 2004 года.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговая инспекция вынесла решения от 27.06.2005 N 185/2КЮ и N 186/2, которыми отказала обществу в возмещении 4918271 рубля НДС за сентябрь 2004 года и 2494095 рублей НДС за октябрь 2004 года соответственно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Общество представило установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов. Факт экспорта и поступления выручки в полном объеме от экспортной реализации товара налоговая инспекция не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или
иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд установил, что общество и его поставщик ООО “Югтранзитсервис-Агро“ являются взаимозависимыми лицами. Поставщики взаимозависимого лица ООО “Сократс“ (является комиссионером, собственник товара ООО “Максима“), ООО “Релакс“, ООО “Беркут“, ООО “Форвард“, ООО “ТД “Агросоюз“, ООО “Оффсет“, ООО “Агро-Прогресс“,
ООО “МД-Холдинг“, ООО “Росагромаркет“, ООО “Сибирский альянс“, ООО “Мост-Линк“ скрываются от налогового контроля. Предприниматель Дашкевич В.Г., ООО “Элиста-Дон“ спорные поставки товара ООО “Югтранзитсервис-Агро“ не подтвердили. Общество не представило достоверных доказательств перевозки сельхозпродукции на элеватор.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств суд пришел к правомерному выводу о том, что общество не представило доказательств реального происхождения экспортированного товара.

Суд на основе оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что общество не доказало права на возмещение 4024791 рубля 23 копеек НДС. Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило право на возмещение 1511031 рубля 77 копеек НДС за сентябрь 2004 года и 1876543 рублей НДС за октябрь 2004 года.

Общество представило доказательства уплаты НДС в составе цены сельхозпродукции поставщику товара (ООО “Югтранзитсервис-Агро“); доказательства оприходования данного товара; счета-фактуры ООО “Югтранзитсервис-Агро“, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговой инспекцией.

Встречными проверками подтверждены фактические взаимоотношения общества и ООО “Югтранзитсервис-Агро“, поставщика общества и поставщиков второго звена.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме
исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Суд на основе оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности действий общества.

Таким образом, суд правомерно признал незаконными решения налоговой инспекции от 27.06.2005 N 185/2КЮ и N 186/2 в части отказа в возмещении, соответственно, 1511031 рубля 77 копеек НДС за сентябрь 2004 года и 1876543 рублей НДС за октябрь 2004 года.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 14.12.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2005 по делу N А53-25385/2005-С6-46 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.