Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2006 N Ф08-1341/2006-568А по делу N А32-13307/2005-51/368 Суд учел, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов исполнена налогоплательщиком со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет. Факт списания денежных средств с расчетного счета администрации установлен в ходе судебного разбирательства и участвующими в деле лицами не оспаривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 апреля 2006 года Дело N Ф08-1341/2006-568А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Государственной администрации Новороссийского рыбного морского порта, в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2005 по делу N А32-13307/2005-51/368, установил следующее.

Государственная администрация Новороссийского рыбного морского порта (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения комиссии Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 07.12.2004 N 2.9-2000 и требования от 17.02.2005 N 95810 об уплате пеней по налогам в сумме 550780 рублей 43 копеек.

Решением от 05.12.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности заявителя при перечислении в бюджет спорной суммы налогов. Кроме того, налоговая инспекция являлась кредитором в деле о банкротстве АК “Инкомбанк“ и ОАО “Банк Менатеп“, требования налогового органа по обязательным платежам в бюджет включены в реестры требований кредиторов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, суммы налогов и иных обязательных платежей, списанные по платежным поручениям налогоплательщика либо инкассовым поручениям налогового органа до 12.10.98 и не поступившие на соответствующий бюджетный счет, не считаются уплаченными и учитываются как недоимка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за период с 23.09.98 по 02.10.98 администрацией через ОАО “Банк Менатеп“ и АК “Инкомбанк“, где в соответствии с договорами банковского счета были открыты расчетные счета порта, произведено перечисление 768394 рублей 83 копеек налогов.

Указанная сумма была списана с расчетных счетов порта, однако в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентских счетах банков.

Решением
от 10.06.2002 комиссия налоговой инспекции признала исполненной обязанность администрации по уплате 556908 рублей 40 копеек налогов.

Решением от 07.12.2004 N 2.9-2000 налоговый орган отказал в отражении в лицевых счетах налогоплательщика указанной суммы.

Требованием от 17.02.2005 N 95810 заявителю предложено уплатить 550780 рублей 43 копейки пеней.

Не согласившись с решением и требованием налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации администрация обжаловала их в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемого решения суд обоснованно исходил из того, что заявитель надлежаще исполнил обязанность по уплате 556908 рублей 40 копеек налогов.

Так, согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П).

Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Определением Конституционного
Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность общества по уплате налогов исполнена налогоплательщиком со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет. Факт списания денежных средств с расчетного счета администрации установлен в ходе судебного разбирательства и участвующими в деле лицами не оспаривается. Кроме того, из текста оспариваемого решения следует, что налоговая инспекция реализовала свое право требования не поступившей в бюджет суммы налоговых платежей к банку в ходе конкурсного производства.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий заявителя при уплате им сумм налогов через ОАО “Банк Менатеп“ и АК “Инкомбанк“.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Основания для отмены решения суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2005 по делу N А32-13307/2005-51/368 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.