Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2006 N Ф08-784/2006 по делу N А32-11670/2005-22/334 Подписанием соглашения о переводе на ответчика прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заявитель фактически подтвердил отсутствие с его стороны претензий по размерам земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 марта 2006 года Дело N Ф08-784/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - администрации Темрюкского района, третьего лица - индивидуального предпринимателя Стороженко А.В. и его представителя, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “АРОВАНА“, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Татьяна“, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АРОВАНА“ на решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11670/2005-22/334, установил следующее.

ООО “АРОВАНА“ (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Темрюкского района (далее - администрация) об отмене постановлений главы администрации от 02.12.92 N 1705, 25.08.2003 N 2537, 13.10.2004 N 3738, 15.11.2004 N 4185.

Решением от 26.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлены доказательства того, что обжалуемые постановления нарушают его гражданские права и охраняемые законом интересы.

В кассационной жалобе общество просит решение от 26.09.2005 и постановление от 16.01.2006 отменить. По мнению заявителя, у общества имеется право на земельный участок в большем объеме, чем предусмотрено договором аренды от 23.08.2002.

Общество также заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его представителя в командировке. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель имеет возможность направить в судебное заседание другого представителя, а суд вправе рассмотреть кассационную жалобу по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Темрюкского городского исполнительного комитета от 15.06.54 Темрюкскому районному союзу потребительских обществ (далее - Темрюкский райпотребсоюз) под строительство двухэтажного универмага по ул. Ленина, 46 / ул. Степана Разина, 36, в г. Темрюке отведен для строительства земельный участок площадью 1300 кв. м. В соответствии с проектно-сметной документацией Темрюкским райпотребсоюзом на средства потребительской кооперации построен универмаг, который введен в действие 30.12.58. На основании решения Темрюкского горисполкома от 14.07.57 здание универмага по ул. Ленина, 46, зарегистрировано за Темрюкским райпотребсоюзом на правах кооперативной собственности.

До 1992 г. здание универмага “Детский
мир“, собственником которого являлся райпотребсоюз, находилось во временном пользовании Темрюкского городского потребительского общества. В 1992 г. во исполнение постановления Темрюкского райпотребсоюза от 24.04.92 N 69 универмаг передан АОЗТ “Детский мир“.

29 ноября 1995 г. АОЗТ “Детский мир“ и ТОО “КСАВ“ заключили договор купли-продажи N 10, по которому здание универмага передано ТОО “КСАВ“.

17 июня 1999 г. по договору благотворительного пожертвования ООО “КСАВ“ передало здание универмага “Детский мир“ в собственность Межрегионального общественного фонда инвалидов “Руссика“. Фонду инвалидов “Руссика“ 04.09.2001 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание по ул. Ленина, 46.

Постановлением главы Темрюкского района от 13.10.2004 N 3738 с 09.07.2004 у фонда инвалидов “Руссика“ изъят земельный участок площадью 552 кв. м по ул. Ленина, 46, и предоставлен в аренду ООО “АРОВАНА“ для эксплуатации и обслуживания магазина “Детский мир“.

Постановлением администрации от 02.12.92 N 1705 ТОО “Татьяна“ под магазин “Стрелка“ передан в постоянное пользование земельный участок площадью 496 кв. м в г. Темрюке, утвержден план внешних границ земельного участка и выдан государственный акт КК-2 N 251501000107 на право бессрочного (постоянного) пользования 0,05 га земли для размещения магазина.

По договору от 18.07.2003 ТОО “Татьяна“ продало здание магазина, расположенное на земельном участке площадью 0,05 га, предпринимателю Стороженко А.В., в связи с чем главой Темрюкского района вынесено постановление от 25.08.2003 N 2519, согласно которому 18.07.2003 у ТОО “Татьяна“ изъят земельный участок по ул. Ленина, 46, и передан в земли поселений. Постановлением главы Темрюкского района от 25.08.2003 N 2537 предпринимателю Стороженко А.В. предоставлен в аренду на 10 лет из земель поселений земельный участок площадью 507 кв. м для эксплуатации
и обслуживания магазина в г. Темрюке по ул. Ленина, 46, корп. 2.

15 ноября 2004 г. постановлением N 4185 предпринимателю Стороженко А.В. предоставлен за плату сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок площадью 507 кв. м, заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2004 N 27.

Общество, считая постановления главы администрации Темрюкского района от 02.12.92 N 1705, 25.08.2003 N 2537, 13.10.2004 N 3738, 15.11.2004 N 4185 незаконными, обратилось в суд. Общество полагает, что администрация неправомерно уменьшила размер предоставленного ему участка, лишив его возможности эксплуатации и обслуживания магазина.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма содержится в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на земельный участок перешло к обществу 30.06.2004 от фонда инвалидов “Руссика“ по договору купли-продажи нежилого здания в г. Темрюке по ул. Ленина, 46.

Согласно договору аренды земельного участка от 23.08.2002 N 1745 фонду инвалидов “Руссика“ был передан земельный участок общей площадью 552 кв. м.

Таким образом, у общества имеется право аренды земельного участка площадью 552 кв. м. У заявителя не могло возникнуть право в большем объеме, чем оно имелось у продавца. Подписанием соглашения N 449 от 12.10.2004 о переводе на ООО “АРОВАНА“ прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.08.2002 N 3000001745
заявитель фактически подтвердил отсутствие с его стороны претензий по размерам земельного участка.

Заявитель утверждает, что у продавца в действительности имелось право на земельный участок в большем объеме, чем предусмотрено договором аренды от 23.08.2002. Это право возникло в результате последовательного перехода права на земельный участок от Темрюкского райпотребсоюза к последующим приобретателям магазина.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить последовательность перехода к заявителю права на спорный земельный участок от Темрюкского райпотребсоюза в указанных им размерах. Кроме того, постановление главы администрации Темрюкского района N 1705 вынесено 02.12.92. ООО “Детский мир“, ООО “КСАВ“, МОФИ “Руссика“ не обжаловали в установленном порядке указанное постановление, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу принадлежности земельных участков и законности постановлений об их предоставлении.

При указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ООО “АРОВАНА“ об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11670/2005-22/334 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.