Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006, 28.08.2006 N 09АП-10175/06-АК по делу N А40-14528/06-139-16 Исковые требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 августа 2006 г. Дело N 09АП-10175/06-АК28 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н., при участии: представителя заявителя - Б. по дов. от 01.11.2005 N 5, представителя заинтересованного лица - Н. по дов. от 01.08.2006 N 02-29/33432, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве, ООО “Главагропродукт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006 по делу N
А40-14528/06-139-16, принятое судьей М.И., по заявлению ООО “Главагропродукт“ о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ООО “ГлавАгроПродукт“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными п. п. 1, 3 - 7 решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.02.2006 N 30н-04/07 (экс) об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и отказано в признании недействительным п. 2 решения, которым обществу отказано в возмещении путем возврата НДС в сумме 14468452 руб. за октябрь 2005 г.

Стороны по делу не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебные акты отменить в той части требований, в удовлетворении которых им отказано.

В материалы дела сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 НК РФ. Выслушав стороны, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как установлено материалами дела, заявителем совершены экспортные поставки зерна по 4 контрактам, заключенным с компанией “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия), и 21.11.2005 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Решением налогового органа от 21.02.20065 N 30н-04/07 (экс) налоговый орган отказал заявителю в правомерности применения налоговой
ставки 0 процентов за октябрь 2005 г. при реализации товаров в размере 147023327 руб. и налоговых вычетов в размере 14468452 руб.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что указанные документы заявителем были представлены в полном объеме.

Так, им представлен контракт от 16.03.2005 N 0404/02-05, заключенный с иностранной компанией “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия) на продажу пшеницы 4 класса российского происхождения, урожая 2004 г. в количестве 13000 тонн на сумму
1378000 долларов США (т. 2, л.д. 26 - 29). По ГТД N 10317060/0104050003080 (временная декларация) произведен вывоз товара в указанных количестве и сумме. На ГТД имеется отметка Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 01.04.2005 (т. 2, л.д. 35). Данная декларация относится к ГТД N 10317060/180405/0003716, имеющей названные сведения о весе и сумме товара, его получателе (компании “WJ. Grain Ltd“), отметку Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 11.04.2005, личную номерную печать сотрудника таможенного органа и его подпись (т. 2, л.д. 36).

Обществом представлено также поручение от 06.04.2005 N 1 на отгрузку экспортного товара со штампом Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“, датой и подписью сотрудника таможенного органа и его личной номерной печатью (т. 2, л.д. 37): коносамент N 2 с указанием портов разгрузки, выгрузки, а именно Египет, Александрия, тоннажа (т. 2, л.д. 38 - 41); декларация груза, в которой в графе “Порт выгрузки“ указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, а именно Египет, Александрия со штампом Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 11.04.2005, подписью сотрудника таможенного органа и его личной номерной (т. 2, л.д. 42 - 43).

По данному контракту заявителю перечислена выручка на сумму 1060000 долларов США, что подтверждается выпиской банка, платежным поручением от 06.04.2005 N 20234, а также свифт-сообщение (т. 2, л.д. 55 - 58). Выпиской банка, платежным поручением, а также свифт-сообщением подтверждается также перечисление по данному контракту валютной выручки на счет заявителя в сумме 318000 долларов США. Л.д.

Заявителем заключен агентский договор от 10.08.2004 N АД-2/04 с ООО “Дабл. Ю. ДжейИнтерагро“, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по
закупке сельскохозяйственной продукции, заключать договоры, оформлять документы и другие действия в соответствии с договором (т. 2, л.д. 63 - 65).

Для исполнения данного договора заявителем на счет агента перечислены денежные средства в сумме 5 млн. руб. по платежному поручению от 08.06.2005, в сумме 700 тыс. руб. по платежному поручению от 09.06.2005 N 641, в сумме 14 млн. руб. по платежному поручению от 15.06.2005 N 642, в сумме 2 млн. руб. платежному поручению от 16.06.2005 N 646, в сумме 6 млн. руб. по платежному поручению от 20.06.2005 N 651, в сумме 4,6 млн. руб. по платежному поручению от 21.06.2005 N 652, в сумме 12,3 млн. руб. по платежному поручению 22.06.2005 N 654, в сумме 31 млн. руб. по платежному поручению от 18.04.2005 N 717, в сумме 22 млн. руб. по платежному поручению от 18.04.2005 N 720, в сумме 1 млн. руб. по платежному поручению от 21.04.2005 N 722, в сумме 16 млн. руб. по платежному поручению от 28.04.2005 N 725, в сумме 8,2 млн. руб. по платежному поручению от 14.05.2005 N 744, в сумме 32,360 млн. руб. по платежному поручению от 01.06.2005 N 759, в сумме 11,720 млн. руб. по платежному поручению от 02.06.2005 N 760, в сумме 13 млн. руб. по платежному поручению от 02.06.2005 N 761, в сумме 1 млн. руб. по платежному поручению от 06.06.2005 N 764, в сумме 5,2 млн. руб. по платежному поручению от 07.06.2005 N 765. Всего для исполнения данного договора заявителем были перечислены на счет ООО “Дабл. Ю. ДжейИнтерагро“ денежные средства в сумме 186080000 руб.
(т. 2, л.д. 66 - 99).

Во исполнение агентского договора ООО “Дабл. Ю. ДжейИнтерагро“ заключены договоры купли-продажи зерна: с ООО “Элегия“ от 24.03.2005 N 32/4 (т. 5, л.д. 142), ООО “Кубаньагросоюз“ от 23.03.2005 N 404/17-05 (т. 2, л.д. 99 - 104), ООО “Пищевик Ставрополья“ от 17.11.2004 N 82 (т. 4, л.д. 37, 51), ООО “АПК “Агроком Инвест“ от 14.02.2005 N 4 04/7-05 (т. 4, л.д. 143 - 148), ООО “Южный центр“ от 21.03.2005 N 4 04/15-05 (т. 6, л.д. 45 - 49), ООО “Южуралхлебторг“ от 14.03.2005 N 4 04/11-05 (т. 6, л.д. 92 - 97), ЗАО “ЗК ТСТ Кубаньагро“ от 07.10.2004 N 4 04/068-04 (т. 3, л.д. 95 - 98), ЗАО “Ставзерноюг“ от 16.11.2004 N 21 (т. 3, л.д. 141), ЗАО “ТСТ “Кубаньагро“ от 11.10.2004 N 4 04/070-04 (т. 3, л.д. 106 - 109), ООО “АПК “Агроком Инвест“ от 21.09.2004 N 4 04/058-04 (т. 2, л.д. 109 - 112).

Общая сумма НДС, уплаченная российским поставщикам по перечисленным договорам, составила 3833765 руб. 27 коп.

Заявителем представлен также контракт от 01.04.2005 N М 0404/05-05 заключенный с иностранной компанией “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия) на продажу пшеницы 4 класса российского происхождения, урожая 2004 г. в количестве 20000 тонн на сумму 2140000 долларов США (т. 2, л.д. 26 - 29). Тоннаж увеличен до 23000 тонн согласно дополнению N 1 к контракту, соответственно увеличена сумма контракта до 2461000 долларов США (т. 9, л.д. 123). По ГТД N 10317060/110405/0003464 (временная декларация) произведен вывоз товара на сумму 2354000 долларов США, весом 22000000 кг. На ГТД имеется отметка Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“
от 11.04.2005 (т. 9, л.д. 123). Данная декларация относится к ГТД N 10317060/230405/0004005 на сумму 2277433,8 долларов США, вес 21284428 кг, получатель - компания “WJ. Grain Ltd“. ГТД имеет отметку Новороссийской таможни “Товар вывезен“ от 18.04.2005, личную номерную печать сотрудника таможенного органа и его подпись (т. 9, л.д. 124 - 125).

Обществом также представлено поручение от 13.04.2005 N 2 на отгрузку экспортного товара со штампом Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“, датой и подписью сотрудника таможенного органа и его личной номерной печатью (т. 9, л.д. 126); коносамент N 1 - 9 от 18.04.2005 с указанием портов разгрузки, выгрузки, а именно Египет, Александрия, тоннажа (т. 9, л.д. 127 - 150, т. 10, л.д. 3 - 14): декларация груза, в которой в графе “Порт выгрузки“ указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, а именно Египет, Египетский средиземноморский порт со штампом Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 18.04.2005, подписью сотрудника таможенного органа и его личной номерной печатью (т. 10, л.д. 15 - 17).

По данному контракту заявителю 06.04.2005 перечислена выручка на сумму 1177000 долларов США, что подтверждается выпиской банка, платежным поручением от 15.04.2005 N 20831, а также свифт-сообщением (т. 10, л.д. 24 - 27). Выписками банка, платежными поручениями, а также свифт-сообщениями подтверждается также перечисление 19.04.2005, 13.05.2005 по данному контракту валютной выручки на счет заявителя в сумме 794747,04 долларов США (т. 10, л.д. 28 - 31) и в сумме 305686,76 долларов США (т. 10, л.д. 31 - 35).

Заявителем заключен агентский договор от 10.08.2004 N АД-2/04 с ООО “Дабл. Ю. ДжейИнтерагро“, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени,
но за счет принципала действия по закупке сельскохозяйственной продукции, заключать договоры, оформлять документы и другие действия в соответствии с договором (т. 2, л.д. 32 - 34). Для исполнения данного договора заявителем на счет агента перечислены вышеуказанные денежные средства.

Во исполнение агентского договора ООО “Дабл. Ю. ДжейИнтерагро“ заключены договоры купли-продажи зерна: с ООО “Элегия“ от 24.03.2005 N 32/4 (т. 10, л.д. 93), ООО “Колос“ от 25.03.2005 без номера (т. 12, л.д. 20), ООО “Пищевик Ставрополья“ от 21.03.2005 N 33, от 21.03.2005 N 34, от 23.03.2005 (т. 10, л.д. 114, 128, 143), ООО “Сигма“ от 21.03.2005 N 4 04/16-05 (т. 11, л.д. 23 - 27), ООО “Южный центр“ от 23.07.2004 N 4 04/015-04 (т. 7, л.д. 3 - 4), ООО “СПХ “Югагроснаб-СтК от 15.03.2005 N 4 04/12-05 (т. 6, л.д. 147 - 150), ООО “АПК “Агроком Инвест“ от 14.02.2004 N 4 04/07-05 (т. 10, л.д. 74 - 79), ООО “Зерновой Союз“ от 18.03.2005 N 4 04/125-04 (т. 12, л.д. 31 - 36), с ФГУП “ФАП“ от 07.12.2004 N 4 04/125-04 (т. 10, л.д. 48 - 51).

Общая сумма НДС, уплаченная российским поставщикам по перечисленным договорам, составила 6182243 руб. 90 коп.

Заявителем представлен контракт от 16.03.2005 N М 0405/03-05, заключенный с иностранной компанией “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия) на продажу пшеницы российского 5 класса российского происхождения, урожая 2004 г. в количестве 12000 тонн на сумму 1260000 долларов США (т. 7, л.д. 13 - 16). По ГТД N 10317060/010405/0003084 (временная декларация) произведен вывоз товара на сумму 997500 долларов США, весом 9500000 кг. На ГТД имеется отметка Новороссийской таможни
“Выпуск разрешен“ от 01.04.2005 (т. 7, л.д. 21). Данная декларация относится к ГТД N 10317060/150405/0003624 на сумму 987000 долларов США, вес 9400000 кг, получатель - компания “WJ. Grain Ltd“. ГТД имеет отметку Новороссийской таможни “Товар вывезен“ от 11.04.2005, личную номерную печать сотрудника таможенного органа и его подпись (т. 7, л.д. 22).

Обществом представлено также поручение от 06.04.2005 N 2 на отгрузку экспортного товара со штампом Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“, датой и подписью сотрудника таможенного органа и его личной номерной печатью (т. 7, л.д. 23). Также выдан коносамент N 3 от 11.04.2005 с указанием портов разгрузки, выгрузки, а именно Египет, Александрия, тоннажа (т. 7, л.д. 24 - 27); декларация груза, в которой в графе “Порт выгрузки“ указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, а именно Египет, Александрия со штампом Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 11.04.2005, подписью сотрудника таможенного органа и его личной номерной печатью (т. 7, л.д. 28 - 29).

По данному контракту заявителю 11.04.2005 перечислена выручка на сумму 945000 долларов США, что подтверждается выпиской банка, платежным поручением от 15.04.2005 N 20831, а также свифт-сообщением (т. 7, л.д. 30 - 33). Выписками банка, платежными поручениями, а также свифт-сообщениями подтверждается также перечисление 26.04.2005, 13.05.2005 по данному контракту валютной выручки на счет заявителя в сумме 572000 долларов США (из них 42000 долларов США непосредственно по заявленному периоду) (т. 7, л.д. 34 - 35).

Заявителем заключен агентский договор от 10.08.2004 N АД-2/04 с ООО “Дабл. Ю. ДжейИнтерагро“, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по закупке сельскохозяйственной продукции, заключать договоры,
оформлять документы и другие действия в соответствии с договором. Для исполнения данного договора заявителем на счет агента перечислены вышеуказанные денежные средства.

Во исполнение агентского договора ООО “Дабл. Ю. ДжейИнтерагро“ заключены договоры купли-продажи зерна: с ООО “Южный центр“ от 25.03.2005 N М 5 04/019-05 (т. 8, л.д. 146 - 150), с ООО “АПК “Агроком Инвест“ от 14.02.2005 N 5 04/8-05 (т. 7, л.д. 70 - 75), ООО “МЗК“ от 21.02.2005 N 4 05/10-05 (т. 7, л.д. 146 - 150), ООО “Рабо Инвест“ от 23.11.2004 N 3519 (т. 7, л.д. 52 - 59).

Общая сумма НДС, уплаченного поставщикам по перечисленным договорам, составила 2719619 руб. 95 коп.

Заявителем представлен также контракт от 01.04.2005 N М 0405/06-05 заключенный с иностранной компанией “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия) на продажу пшеницы 5 класса российского происхождения, урожая 2004 г. в количестве 5000 тонн на сумму 530000 долларов США (т. 9, л.д. 58 - 61). По ГТД N 10317060/080405/0003361 (временная декларация) произведен вывоз товара на сумму 530000 долларов США, весом 5000000 кг. На ГТД имеется отметка Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 18.04.2005 (т. 9, л.д. 66). Данная декларация относится к ГТД N 10317060/230405/0004008 на сумму 530000 долларов США, вес 5000000 кг, получатель - компания “WJ. Grain Ltd“. ГТД имеет отметку Новороссийской таможни “Товар вывезен“ от 18.04.2005, личную номерную печать сотрудника таможенного органа и его подпись (т. 9, л.д. 67).

Обществом представлено также поручение от 13.04.2005 N 1 на отгрузку экспортного товара со штампом Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“, датой и подписью сотрудника таможенного органа и его личной номерной печатью (т. 9, л.д. 69); коносамент N 10 - 13 от 18.04.2005 с указанием портов разгрузки, выгрузки, а именно Египет, Александрия, тоннажа (т. 9, л.д. 69 - 84); декларация груза, в которой в графе “Порт выгрузки“ указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, а именно Египет, Александрия со штампом Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 18.04.2005, подписью сотрудника таможенного органа и его личной номерной печатью (т. 9, л.д. 85 - 87).

По данному контракту заявителю 26.04.2005 перечислена выручка на сумму 572000 долларов США (из них 532000 - непосредственно по заявленному периоду, что подтверждается выпиской банка, платежным поручением от 26.04.2005 N 21412, а также свифт-сообщением (т. 9, л.д. 88 - 89).

Заявителем заключен агентский договор от 10.08.2004 N АД-2/04 с ООО “Дабл. Ю. ДжейИнтерагро“, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по закупке сельскохозяйственной продукции, заключать договоры, оформлять документы и другие действия в соответствии с договором. Для исполнения данного договора заявителем на счет агента перечислены вышеуказанные денежные средства.

Во исполнение агентского договора ООО “Дабл. Ю. ДжейИнтерагро“ заключен договор купли-продажи зерна с ООО “Рабо Инвест“ от 23.11.2004 N 3519 (т. 9, л.д. 93 - 100). Общая сумма НДС, уплаченная российскому поставщику по договору, составила 1732822 руб. 73 коп.

Всего НДС, уплаченный российским поставщикам и заявленный в данном налоговом периоде, составил сумму 14468451 руб. 85 коп.: 3833765,27 + 6182243,9 + 2719619,95 + 1732822,73.

Доказывая неправомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов, налоговый орган указывает, что налогоплательщиком не соблюдены требования пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ. В обоснование данного довода ссылается на следующие обстоятельства.

В представленных платежных поручениях к контрактам от 16.03.2005 N 0405/03-05 и 0405/02-05, от 01.04.2005 N М0404/05-05 банком плательщика указаны банки, не оговоренные контрактами.

Однако оплата поставляемой продукции третьим лицом не противоречит законодательству. Представление налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов документов, подтверждающих договорные отношения инопокупателя с третьим лицом, осуществляющим оплату по договору поставки, ст. 165 НК РФ не предусмотрено. При подтверждении фактического поступления экспортной выручки по перечисленным контрактам и неустановленности обстоятельств, ставящих под сомнение факт ее поступления, оснований для вывода о несоблюдении налогоплательщиком требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не имеется.

Налоговым органом указывается на непредставление к проверке инвойсов, указанных в платежных поручениях к экспортным контрактам. Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что ст. 165 НК РФ не содержит требования о предоставлении в налоговый орган данных документов, и принял во внимание то обстоятельство, что на выставленное в ходе камеральной проверки требование от 07.02.2006 N 04-12/5113 о предоставлении документов налогоплательщиком Инспекции представлен ответ от 20.05.2005 (т. 2, л.д. 18), полученный им от инопокупателя, согласно которому номера инвойсов, указанные в документах на оплату товара, являются внутренней нумерацией инопокупателя и их отражение в платежных поручениях не противоречит законодательству Венгрии.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается также на то, что контрактами и дополнениями к ним не оговорено поступление денежных средств с корреспондентских счетов, открытых ЗАО “Глобэксбанк“ в банке-нерезиденте (посреднике) “ДойчеБанк Траст Компании Америкас“. Данный довод отклоняется апелляционным судом, так как указание в контракте банка корреспондента не обязывает банки плательщика и получателя производить расчеты именно с того счета в кредитной организации, который указан в контракте. Кроме того, требование об указании во внешнеэкономическом контракте счета контрагента, с которого возможно перечисление денежных средств получателю, а также требование об указании всех корсчетов в банках, через которые будет совершена оплата на счета получателя на территории Российской Федерации, не основано на законодательстве.

Налоговым органом указывается также на то, что контрактами не оговорен счет N 40702840800740140080, на который фактически шло перечисление денежных средств, и принадлежащий заявителю. Данный довод Инспекции также отклоняется судом, поскольку пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ содержит требование о подтверждении факта поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке. В выписке банка указывается не валютный счет налогоплательщика, а транзитный валютный счет, который присутствует в выписке банка (т. 2, л.д. 55, 59, т. 7, л.д. 30, т. 10, л.д. 24, 28, 31, т. 9, л.д. 88). После поступления на транзитный валютный счет часть валютной выручки продается, а оставшаяся часть перечисляется на валютный счет предприятия.

Довод налогового органа о том, что платежное поручение от 26.04.2005 N 21412 представлено к контрактам N 0405/03-05 и 0405/06-05, однако в назначении платежа отсутствует разбивка по суммам относительно конкретного контракта, также не может быть принят апелляционным судом. Как следует из материалов дела, в письмах налогоплательщика от 21.11.2005 N 41 и 42 (т. 2, л.д. 4 - 5), подробно указана сумма валютной выручки по контракту, дата выписки банка, ГТД, по которой поступила выручка. Получение данных писем подтверждено отметкой налогового органа на описи документов, переданных заявителем одновременно с налоговой декларацией (т. 1, л.д. 107 - 109).

Пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ предусматривает подтверждение факта поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке. Как следует из материалов дела, заявителем налоговому органу и в материалы дела представлены выписки ЗАО “Глобэксбанк“, в которой имеется сумма и дата зачисления, наименование организации (т. 2, л.д. 55, 59, т. 7, л.д. 30, т. 10, л.д. 24, 28, 31, т. 9, л.д. 88), свифт-сообщения, в которых имеются сведения о том, от кого зачислены денежные средства, сумма и дата платежа (т. 2, л.д. 57, 61, т. 7, л.д. 33, т. 1 л.д. 26, 29, 32), платежные поручения (т. 2, л.д. 56, 60, т. 7, л.д. 32, т. 10, л.д. 25, 29, 32, т. 9, л.д. 89), где указаны плательщик, получатель, номер контракта и сумма перечисления, дата платежа. Совокупность данных документов подтверждает факт оплаты товара иностранным покупателем и поступления валютной выручки в полном объеме на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе доводы в опровержение выполнения заявителем требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции правомерно, со ссылкой на материалы дела, отвергнуты доводы налогового органа о несоответствии предъявленных заявителем счетов-фактур требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, отсутствии права на применение налоговых вычетов в части полученных товаров от агента ООО “Дабл. Ю.Джей Интерагро“.

Основанием для отказа судом первой инстанции заявителю в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налоговых вычетов явилось то обстоятельство, что суд усмотрел получение заявителем экономической выгоды от совершенных сделок только от возмещения НДС, отсутствие хозяйственной цели в деятельности общества при исполнении контрактов и связанной с этим недобросовестности заявителя.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что соответствующие выводы суда ошибочны, обстоятельствами, на которые ссылается суд, не доказывается недобросовестность заявителя, материалами дела она не установлена.

Как следует из материалов дела, себестоимость приобретенного зерна составляет 144684439,9 руб. (без учета НДС): 27196199,54 + 17328227,27 + 61822439 = 38337574,27 (т. 7, л.д. 11 - 12, 108 - 111, т. 9, л.д. 56 - 57). Заявителем правомерно указано на необоснованность указания судом первой инстанции НДС в сумме 12129799 руб. в составе затрат на закупку зерна. Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, реализованных на экспорт, равна 14468452 руб., что следует и из решения налогового органа (т. 1, л.д. 53).

С учетом указанной суммы НДС стоимость затрат по приобретению товара составила 159152891 руб.

Опровергая доводы налогоплательщика о наличии прибыли по совершенным сделкам, суд исходил из суммы реализации товара с учетом НДС. Эта позиция суда является неправильной.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ “Налог на прибыль организаций“.

Как следует из п. 1 ст. 247 НК РФ, прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются с учетом положений главы 25 Кодекса.

П. 1 ст. 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В силу п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цены их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом).

П. 19 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

По смыслу указанных положений главы 25 Кодекса при исчислении прибыли налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщику, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 95), сумма реализации товара составляет 147023327,3 руб. При таких обстоятельствах является соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону довод налогоплательщика о наличии прибыли по совершенным сделкам свыше 2 млн. руб., а именно - 2338887,4 руб. (147023327,3 - 144684439,9). Суд первой инстанции при исчислении полученной заявителем прибыли ошибочно исходил из стоимости приобретенного товара с учетом НДС, в результате чего сделал неправомерный вывод о реализации товара ниже закупочной цены.

Оснований для утверждения о получении экономической выгоды исключительно за счет возмещения НДС и недобросовестности заявителя в связи с этим не имеется. Отвергая доводы о недобросовестности заявителя, суд учитывает также то обстоятельство, что согласно представленным налогоплательщикам данным анализа российского аграрного рынка и экспортного аграрного рынка, проведенного аналитическим центром “Совэкон“ (т. 14, л.д. 4 - 5, 42 - 46), товар закуплен им по средней цене, сложившейся в данном сегменте российского рынка. Указанные доводы налоговым органом не опровергнуты.

Требования заявителя об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 14468452 руб. основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат удовлетворению. Судом первой инстанции при вынесении решения в данной части нарушены нормы материального права, поэтому решение подлежит изменению.

С учетом изложенного и на основании статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2006 по делу N А40-14528/06-139-16 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в признании незаконным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 21.02.2006 N 30-н-04/07 (экс) “Об отказе в возмещении НДС из бюджета по экспортным операциям“ за октябрь 2005 г. в части отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 14468452 руб. (п. 2 решения).

Признать незаконным решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 21.02.2006 N 30-н-04/07 (экс) “Об отказе в возмещении НДС из бюджета по экспортным операциям“ за октябрь 2005 г. в части отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 14468452 руб.

Обязать ИФНС России N 15 по г. Москве возместить ООО “ГлавАгроПродукт“ из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 14468452 руб.

Возвратить ООО “ГлавАгроПродукт“ государственную пошлину по заявлению в сумме 84842 руб. 26 коп.