Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2006 N Ф08-955/2006 по делу N А53-24263/2005-С5-28 Поскольку оспариваемый компанией приказ издан агентством с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы компании, суд правомерно удовлетворил требования компании о признании недействительным данного приказа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 марта 2006 года Дело N Ф08-955/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества “Нефтяная компания “Донские нефтепродукты“, представителя от заинтересованных лиц: Федерального агентства по недропользованию и Регионального агентства по недропользованию по Южному федеральному округу - Куликовой А.Н., в отсутствие администрации Ростовской области, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2005 по делу N А53-24263/2005-С5-28, установил следующее.

ЗАО “Нефтяная компания “Донские нефтепродукты“ (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию (далее - агентство) от 06.07.2005 N 752 “О прекращении права пользования недрами Большинского, Курнолиповского, Грековского, Глубокинского участков“ и обязании Регионального агентства по недропользованию по Южному федеральному округу не чинить препятствия компании в использовании лицензий РСТ 00830 НР, РСТ 00831 НР, РСТ 00832 НР и РСТ 00833 НР на право пользования указанными участками недр в Ростовской области. Требование обосновано нарушением агентством установленного Законом Российской Федерации “О недрах“ порядка досрочного прекращения права пользования недрами, что ущемляет права и законные интересы компании.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ростовской области.

Решением от 16.11.2005 заявление удовлетворено. Суд указал, что компания пользуется недрами на законных основаниях. Лицензии компании выданы Министерством природных ресурсов Российской Федерации в лице комитета природных ресурсов по Ростовской области совместно с администрацией Ростовской области. Поэтому решение о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении компании должно приниматься указанными органами совместно. Однако агентство нарушило установленный законом порядок, администрация Ростовской области в принятии решения участия не принимала. Компания не была поставлена в известность об изданных приказах и не могла своевременно устранить выявленные агентством нарушения, что противоречит статье 21 Закона Российской Федерации “О недрах“, нарушает права и законные интересы компании.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права. Компания не выполнила условия лицензионного соглашения, не приступила к сейсморазведочным работам и бурению скважин, не составила проектные документы на спорных участках недр. О фактах нарушений условий пользования
участками недр компании направлялось письмо от 14.11.2003 N 06-22/4210 с указанием о необходимости в 3-х месячный срок устранить нарушения. Кроме того, по данным налогового органа, компания имеет задолженность по платежам за пользование недрами по четырем лицензионным участкам в сумме 832 тыс. рублей.

В отзыве на кассационную жалобу компания указывает на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель агентства повторил доводы жалобы, представители компании высказали свои возражения и пояснили, что задолженность по платежам за пользование недрами компания оплатила в полном объеме. Задержка платежей по лицензионным соглашениям была вызвана тем, что суд налагал арест на расчетные счета компании. В условия лицензионных соглашения Региональное агентство внесло изменения, в том числе в части увеличения сроков выполнения геологоразведочных работ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.09.2000 Министерство природных ресурсов Российской Федерации в лице комитета природных ресурсов по Ростовской области совместно с администрацией Ростовской области предоставило компании право пользования Большинским, Курнолиповским, Грековским, Глубокинским участками недр с выдачей лицензий РСТ 00830 НР, РСТ 00831 НР, РСТ 00832 НР и РСТ 00833 НР на право пользования недрами. В качестве приложений N 1 к лицензиям глава администрации Ростовской области, председатель комитета природных ресурсов по Российской Федерации и президент компании подписали лицензионные соглашения об условиях геологического изучения недр и добычи нефти и газа в пределах оговоренных участков на территории Ростовской области.

6 июля 2005 г. агентство издало приказ N 752 о прекращении с 22.08.2005
права пользования недрами Большинского, Курнолиповского, Грековского, Глубокинского участков, предоставленного компании. Региональному агентству по недропользованию по Южному федеральному округу поручено практическую реализацию приказа. В качестве основания для прекращения права пользования недрами в приказе указаны пункты 3, 5 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации “О недрах“.

Полагая, что приказ издан с нарушением установленного законодательством порядка досрочного прекращения права пользования недрами, прав и законных интересов пользователя, компания обратилась в суд с иском.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 (в редакции от 22.08.2004 N 122-ФЗ) “О недрах“ (далее - Закон) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона). Основания для прекращения права пользования недрами указаны в статье 20 Закона Российской Федерации “О недрах“.

Статья 21 Закона определяет порядок досрочного прекращения права пользования недрами. Согласно названной норме в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд правомерно руководствовался названными правовыми актами. При рассмотрении спора суд установил, что письменное уведомление о необходимости устранить нарушения компания не получала, поскольку уведомление направлено по адресу, по которому компания никогда не располагалась. Администрация Ростовской области в принятии решения о прекращении права пользования недрами в отношении компании участия не принимала. Оспариваемый приказ не содержит конкретные нарушения и основания прекращения права пользования недрами. В нем отсутствуют ссылки на рекомендации комиссии по рассмотрению вопросов недропользования в Российской Федерации (протокол от 22.06.2005 N 21). Кроме того, суд принял во внимание, что 15.06.2005 Региональное агентство по недропользованию направило в адрес агентства проекты дополнений и изменений в лицензионные соглашения. Оценив в совокупности доказательства, суд сделал вывод о том, что оспариваемый компанией приказ издан агентством с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы компании. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования.

В судебном заседании представитель компании указал, что недостатки устранены, задолженность по платежам погашена в полном объеме. Компанией ведутся работы, предусмотренные лицензионными соглашениями.

Из анализа материалов дела следует, что нормы права суд применил правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доказательства и материалы дела суд надлежаще оценил. Доводы,
изложенные в кассационной жалобе, следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Между тем в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Обжалуя решение суда, заявитель документально не опроверг правильности выводов суда. Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения от 16.11.2005 у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2005 по делу N А53-24263/2005-С5-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.