Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2006 N Ф08-749/2006 по делу N А32-7118/2005-37/60Б Удовлетворяя ходатайство органа местного самоуправления, арбитражный суд не указал, на основании чего он пришел к выводу об участии органа местного самоуправления в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, и не дал оценки указанным доказательствам, в связи с чем обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 марта 2006 года Дело N Ф08-749/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании: представителя от кредитора - общества с ограниченной ответственностью “Лосево“, представителя от должника - открытого акционерного общества “Лосевское“, представителей от администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, в отсутствие арбитражного управляющего Царева С.И., Инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества “Лосевский“ Царева С.И. на определение от 22.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-7118/2005-37/60Б, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО “Лосевский“ (далее - должник) суд определением от 22.08.2005 удовлетворил ходатайство муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (далее - муниципальное образование) и привлек его к участию в деле.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение в части привлечения к участию в деле о банкротстве муниципального образования, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Отзывы на жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представители должника и ООО “Лосевое“ поддержали доводы кассационной жалобы, просили определение отменить. Представители муниципального образования высказали свои возражения против нее.

Проверив законность обжалованного судебного акта и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. В рамках указанного дела арбитражный суд определением от 22.08.2005 привлек в качестве лица, участвующего в деле о несостоятельности, администрацию муниципального образования.

Статьей 34 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данный перечень является закрытым. Органы местного самоуправления по месту нахождения должника являются лицами, участвующими в деле, в случаях, предусмотренных Законом.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, означает, что соответствующее лицо (орган местного самоуправления) наделяется определенными процессуальными правами и несет процессуальные обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления вправе представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам муниципального образования (статья 2 Закона о банкротстве). В силу статьи 170 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о
банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле о банкротстве, признается соответствующий орган местного самоуправления. Статус градообразующей организации определен статьей 169 Закона о банкротстве. В силу указанной нормы права при установлении наличия признаков градообразующей организации следует исходить из соотношения работников должника и работающего населения поселка. В материалах дела имеется расчет, составленный муниципальным образованием (т. 2, л.д. 28), которым, по мнению муниципального образования, подтвержден статус должника как градообразующего предприятия, и справка межрайонного отдела государственной статистики от 06.04.2005 (т. 2, л.д. 27), из которой следует, что отсутствует возможность выделить численность работающих по х. Лосево. Удовлетворяя ходатайство органа местного самоуправления, арбитражный суд не указал, на основании чего он пришел к выводу об участии органа местного самоуправления в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, и не дал оценки указанным доказательствам, в связи с чем обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изложенное свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует дать оценку доказательствам, предоставленным муниципальным образованием, отделом государственной статистики о наличии у должника признаков градообразующего предприятия, и с учетом установленного правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7118/2005-37/60Б отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.