Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2006 N Ф08-727/2006-327А по делу N А32-31084/2005-17/539 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в силу своего возраста для приобретения пенсионных прав должен уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 марта 2006 года Дело N Ф08-727/2006-327А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе“, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседании, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2005 по делу N А32-31084/2005-17/539, установил следующее.

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе“ (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Кузьменко
А.М. 1713 рублей недоимки и пени по фиксированному платежу на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

Решением суда от 18.10.2005 с предпринимателя взыскано 1200 рублей задолженности по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии и 46 рублей пени за неуплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявления управления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что индивидуальные предприниматели - мужчины 1952 года рождения и старше, к которым относится Кузьменко А.М., - для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился пенсионный фонд с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 165-О, не применяется к отношениям, возникшим ранее.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление направило предпринимателю требование от 25.03.2005 N 1015 об уплате 1713 рублей задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год, из них: 1200 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 450 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии и 63 рубля пени за просрочку уплаты.

В связи с неисполнением требования управление обратилось в арбитражный суд с заявлением. Разрешая спор, суд правомерно исходил из
того, что в соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 150 рублей в месяц (100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии). Факт неперечисления страховых взносов подтвержден материалами дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель Кузьменко А.М., 1951 года рождения, для приобретения пенсионных прав должен уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статьях 7 и 28 названного Закона установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты.

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование
накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Следовательно, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), к которым относится и заявитель, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Из материалов дела видно, что предприниматель не уплатил взносы на страховую часть трудовой пенсии за 2004 год в виде фиксированных платежей в сумме 1200 рублей.

Суд обоснованно взыскал задолженность предпринимателя за 2004 год в данной сумме.

Доводы жалобы том, что позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 165-О, не применяется к отношениям, возникшим ранее, отклоняются судом кассационной инстанции.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, выявленный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Согласно статье 79 названного Федерального конституционного закона Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода,
за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы права при разрешении спора суд применил правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2005 по делу N А32-31084/2005-17/539 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.