Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2006 N Ф08-630/2006 по делу N А32-33553/2005-9/757 Принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, заявитель обосновал необходимость их принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 марта 2006 года Дело N Ф08-630/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - администрации города-курорта Анапы, ответчика - муниципального учреждения “Детский оздоровительный лагерь “Ока“ комитета социальной защиты населения администрации Ступинского района Московской области, третьих лиц: администрации Ступинского района Московской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и федерального государственного унитарного предприятия “ВПК-Инвест“, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “ВПК-Инвест“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2005 по делу N А32-33553/2005-9/757, установил следующее.

Администрация города-курорта Анапы (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению “Детский
оздоровительный лагерь “Ока“ комитета социальной защиты населения администрации Ступинского района Московской области о передаче истцу детского оздоровительного лагеря “Ока“, расположенного в г. Анапе, Пионерский проспект, 16 (далее - детский лагерь).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация Ступинского района Московской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и ФГУП “ВПК-Инвест“.

При предъявлении иска администрация заявила ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество и запрета на государственную регистрацию перехода права собственности и иных прав в отношении недвижимого имущества детского лагеря. В иске и ходатайстве истец сослался на возможность продажи имущественных объектов детского лагеря, неоднократную смену его собственника и пользователей в результате впоследствии отменявшихся судебных актов и наличие сведений о предстоящей ликвидации ФГУП “ВПК-Инвест“, осуществляющего оперативное управление спорным имуществом.

Определением от 25.08.2005 на недвижимое имущество детского лагеря наложен арест. Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в отношении указанного имущества запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав и регистрацию договоров. Суд пришел к выводу, что неприменение обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

ФГУП “ВПК-Инвест“ подало на определение суда кассационную жалобу от 16.10.2005, считая, что истец не обосновал заявленное ходатайство и не представил доказательств возможности отчуждения спорного имущества. Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 08.11.2005. Однако до этого определение от 25.08.2005 обжаловано Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) в апелляционном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ФГУП “ВПК-Инвест“ была направлена Арбитражным судом Краснодарского края в кассационную инстанцию после рассмотрения апелляционной жалобы ФАУФИ.

Из отзыва ФГУП “ВПК-Инвест“ на апелляционную жалобу ФАУФИ
следует, что названное предприятие знало о предстоящем апелляционном рассмотрении и поддерживало апелляционную жалобу.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 определение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция исследовала представленные доказательства и с учетом доводов и возражений участников арбитражного процесса пришла к выводу об обоснованном применении обеспечительных мер.

После принятия апелляционного постановления кассационные жалобы на него не поступали.

При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ФГУП “ВПК-Инвест“ на определение от 25.08.2005 не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Краснодарского края в сложившейся ситуации правомерно рассмотрел апелляционную жалобу ФАУФИ до направления дела в кассационную инстанцию с кассационной жалобой ФГУП “ВПК-Инвест“. При этом была соблюдена последовательность стадий арбитражного процесса, обеспечивающая судебную защиту лицам, участвующим в деле, в каждой судебной инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность принятых по делу решений и постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы. На апелляционное постановление кассационная жалоба не подана. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не допущены.

Обжалованное в кассационном порядке определение не противоречит статьям 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле имеются сведения о предстоящей ликвидации ФГУП “ВПК-Инвест“, оцененные апелляционной инстанцией. Обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию. Заявитель указал причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Отмена обжалованного в кассационном порядке определения при вступившем в законную силу апелляционном постановлении, сохранившем без изменения тот же судебный акт, возможна лишь при наличии для этого оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2005 по делу N А32-33553/2005-9/757 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.