Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2006 N Ф08-283/2006-133А по делу N А32-3819/2005-58/91 Основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс не содержит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 февраля 2006 года Дело N Ф08-283/2006-133А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “НефтеГазСтройСервис“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2005 по делу N А32-3819/2005-58/91, установил следующее.

ООО “НефтеГазСтройСервис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании
недействительным решения налоговой инспекции от 28.12.2004 N 10.37/456 в части взыскания 434222 рублей 01 копейки налогов, в том числе 170682 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость, 98908 рублей 10 копеек налога на прибыль, 44204 рублей налога на доходы физических лиц, 120427 рублей 30 копеек единого социального налога; 81838 рублей 64 копеек штрафов и 187723 рублей 15 копеек пени.

Решением суда от 21.09.2005 решение налоговой инспекции от 28.12.2004 N 10.37/456 признано недействительным в части:

1. Налога на прибыль:

- подпункта 1.1 - сумма неуплаченного налога - 73816 рублей 30 копеек;

- подпункта 1.2 - штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 14763 рубля 26 копеек;

- подпункта 1.3 - пени за несвоевременную уплату налога - 32177 рублей 20 копеек;

2. Налога на добавленную стоимость:

- подпункта 4.1 - сумма неуплаченного налога - 115824 рубля;

- подпункта 4.2 - штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 23164 рубля 80 копеек;

- подпункта 4.3 - пени за несвоевременную уплату налога - 9614 рублей 73 копейки;

3. Налога на доходы физических лиц:

- подпункта 10.1 - сумма недоудержанного налога - 43977 рублей;

- подпункта 10.2 - штраф в размере 20 процентов за неправомерное неперечисление суммы налога - 8799 рублей 40 копеек;

- подпункта 10.3 - пени за несвоевременное перечисление налога - 28376 рублей 24 копейки;

4. Единого социального налога:

- подпунктов 11.1, 12.1, 13.1, 14.1 - сумма неуплаченного налога - 120427 рублей 30 копеек;

- подпунктов 11.2, 12.2, 13.2, 14.2 - штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 24085 рублей 40 копеек;

- подпунктов 11.3, 12.3, 13.3, 14.3 - пени за
несвоевременную уплату налога - 11247 рублей 69 копеек, как не соответствующее нормам Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доначисление налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по сделкам с несуществующими юридическими лицами обоснованно. Суд указал, что несуществующие юридические лица не являются субъектами гражданских правоотношений, а приобретение товаров у физических лиц, действовавших от имени несуществующего юридического лица - продавца, даже если в цену товара включена сумма налога на добавленную стоимость, не дает покупателю оснований для получения вычета уплаченных сумм. Суд оценил представленные обществом счета-фактуры и сделал вывод о несоответствии их требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость по этим счетам-фактурам. Доначисление налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафов неправомерно, поскольку факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности общества подтверждается первичной бухгалтерской документацией и не оспаривается налоговой инспекцией. То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные покупателем в оплату товара, являются заемными, не может служить основанием для отказа обществу в вычете уплаченного им поставщикам налога на добавленную стоимость, поскольку нормы налогового законодательства не ставят возникновение права налогоплательщика на вычет налоговых сумм в зависимость от источника получения им денежных сумм, направленных впоследствии на уплату налога. Общество действовало добросовестно, средства, полученные по договору займа, возвращены.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить, принять новый судебный
акт. По мнению налогового органа, доначисление налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пеней и штрафов по сделкам с несуществующими юридическими лицами правомерно. Податель жалобы полагает, что общество не понесло реальных затрат за счет собственных средств на уплату поставщикам спорной суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычету, поскольку оплата товара произведена за счет средств, полученных обществом по договору займа и на момент проверки не возвращенных займодавцу.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2001 по 30.06.2004.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2004 N 10.37/425, на основании которого принято решение от 28.12.2004 N 10.37/456 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании: пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 14763 рублей 30 копеек, налога на прибыль базы переходного периода - 276 рублей 60 копеек, налога на добавленную стоимость - 197845 рублей 90 копеек, налога на пользователей автодорог - 7126 рублей 20 копеек, налога с владельцев транспортных средств - 1613 рублей 60 копеек, транспортного налога - 266 рублей 40 копеек, единого социального налога - 24209
рублей 70 копеек; статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13196 рублей 66 копеек. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 73816 рублей 30 копеек налога на прибыль и 32177 рублей 20 копеек пени, 21914 рублей 50 копеек налога на прибыль базы переходного периода и 65 рублей пени, 989229 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость и 154950 рублей 90 копеек пени, 35631 рубль 20 копеек налога на пользователей автомобильных дорог и 22844 рубля 40 копеек пени, 8068 рублей налога с владельцев транспортных средств и 4811 рублей пени, 12498 рублей платы за загрязнение окружающей среды и 25235 рублей пени, 1332 рубля транспортного налога и 213 рублей пени, 12770 рублей авансового платежа по транспортному налогу и 869 рублей пени, 48436 рублей налога на доходы физических лиц (неудержанный) и 28973 рубля 79 копеек пени, 17547 рублей 29 копеек налога на доходы физических лиц (неперечисленный на 01.07.2004) и 6192 рубля 81 копейка пени, 121048 рублей 53 копейки единого социального налога и 11305 рублей 35 копеек пени.

Частично не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция признала неправомерным отнесение обществом к вычету налога на добавленную стоимость за апрель и май 2004 года в сумме 115824 рублей 60 копеек.

Основанием для такого вывода послужило то, что общество оплатило товарно-материальные ценности денежными средствами, полученными обществом в сумме 2 млн. рублей по договору займа от 12.04.2004, заключенному с Ассоциацией “Кубаньнефтегазстрой“.

Указав, что на момент проверки общество кредит не погасило, налоговый
орган сделал вывод о том, что налогоплательщик не понес фактических затрат на оплату товарно-материальных ценностей, в том числе уплату налога на добавленную стоимость, а потому необоснованно применил вычет по налогу. Данный вывод налоговой инспекции является неправильным.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Кодекс не содержит.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П следует, что к вычету могут быть предъявлены суммы налога на добавленную стоимость, фактически
уплаченные поставщикам, то есть затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Суд правомерно исходил из того, что согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено неполностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О основывается на необходимости дифференциации различных ситуаций в выявлении случаев, когда имеет место недобросовестное осуществление налогоплательщиком своих прав и обязанностей.

Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, сумма займа, полученная от Ассоциации “Кубаньнефтегазстрой“, израсходована обществом на выдачу зарплаты, погашение налогов, приобретение услуг и товаров, облагаемых налогом на
добавленную стоимость. Факты полной оплаты приобретенных обществом товарно-материальных ценностей и принятие их на учет установлены судом и налоговой инспекцией не оспариваются.

Кроме того, сумма займа в размере 2 млн. рублей возвращена займодавцу 08.08.2005 по платежному поручению N 359.

Таким образом, у налоговой инспекции не имелось оснований для вывода об отсутствии у общества права на вычет уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость по декларации за апрель и май 2004 года, на что обоснованно указал суд.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового вычета инспекция не заявляла.

По результатам проверки налоговый орган доначислил обществу 73816 рублей 30 копеек налога на прибыль, 43977 рублей налога на доходы физических лиц, 120427 рублей 30 копеек единого социального
налога и соответствующие суммы пеней и штрафов. Оспариваемые суммы доначислены по сделкам общества с несуществующими юридическими лицами.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, обоснованные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. К объекту налогообложения не относятся выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых
договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

В силу статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, законодательство не увязывает отсутствие в государственном реестре юридических лиц продавцов товара с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции установил факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности общества. Налоговая инспекция это обстоятельство не оспаривает. В подтверждение понесенных расходов налогоплательщик представил первичные документы, которые суд первой инстанции признал надлежаще оформленными и соответствующими требованиям законодательства. Отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении налога на прибыль.

Налоговая инспекция не доказала, что материально-ответственные лица общества израсходовали полученные ими в подотчет денежные средства на иные цели, чем те, которые указаны в документах на приобретение товаров, имеющихся в материалах дела. Основания для признания данных сумм доходом работников общества по смыслу статей 210, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговый орган необоснованно произвел доначисление налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и единого социального налога с денежных сумм, израсходованных на приобретение товарно-материальных ценностей у несуществующих юридических лиц, и сумм пени и штрафов по ним, правомерен.

При указанных обстоятельствах выводы суда в указанной части являются обоснованными.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в деле документальным доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Основания для отмены решения суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2005 по делу N А32-3819/2005-58/91 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.