Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2006 N Ф08-6086/2005 по делу N А53-142/2005-С4-32 Решения регистрирующего органа признаны недействительными, так как при создании общества допущены существенные и неустранимые нарушения законодательства - порядок формирования и оплаты уставного капитала; регистрация произведена на основании решения общего собрания кооператива - решения, не имеющего юридической силы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 февраля 2006 года Дело N Ф08-6086/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - Полякова Н.А., в отсутствие истца - Зиновьева П. К., ответчиков: открытого акционерного общества “Манычское“, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Ростовской области, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, третьего лица - Щипачева Б.М., рассмотрев кассационную жалобу Щипачева Б.М. на решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-142/2005-С4-32, установил следующее.

Зиновьев П. К. и Поляков Н.А. обратились в арбитражный суд
с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Ростовской области (далее - инспекция), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе и ОАО “Манычское“ (далее - общество) о признании недействительными:

- решений инспекции от 12.03.2004 N 10 “О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СПК “Манычский“ и от 02.06.2004 N 79 “О государственной регистрации создания ОАО “Манычское“ путем реорганизации СПК “Манычский“ и “О государственной регистрации прекращения деятельности СПК “Манычский“ путем реорганизации путем преобразования“;

- выпуска акций общества, зарегистрированного Ростовской области ФКЦБ России в ЮФО 20.07.2004 на основании распоряжения N 946-р, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-34033-Е (уточненные требования). Делу присвоен N А53-20995/2004-С4-32.

Поляков Н.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 01.12.2004. Делу присвоен N А53-142/2005-С4-32.

Определением от 19.04.2005 указанные дела объединены, делу присвоен N А53-142/2005-С4-32.

Решением от 06.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, требования заявителей удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решения общих собраний СПК “Манычский“ (далее - кооператив) от 04.12.2003, 25.02.2004 и 01.04.2004 не имеют юридической силы, как принятые с нарушением действующего законодательства. Решения регистрирующего органа и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе признаны недействительными на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанные на недостоверных сведениях. Решение внеочередного общего собрания общества, оформленное протоколом от 01.12.2004, признано незаконным, поскольку рассмотрение вопроса о приостановлении полномочий директора общества не отнесено к его компетенции.

В кассационной жалобе Щипачев Б.М. просит судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, общее собрание
членов кооператива принимало решение об увеличении паевого фонда. Решения регистрирующего органа и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе приняты в соответствии с действующим законодательством. Суды применили нормы Федерального закона “Об акционерных обществах“, регулирующие порядок приостановления полномочий единоличного исполнительного органа общества без учета положений устава и решения наблюдательного совета общества от 27.09.2004.

В отзыве на кассационную жалобу Поляков Н.А. просит судебные акты оставить в силе, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, документом, на основании которого зарегистрирована новая редакция устава кооператива с размером паевого фонда кооператива 3546 тыс. рублей, являлся протокол N 1 общего собрания кооператива от 25.02.2004. Из протокола следует, что собрание приняло решение об изменении паевого фонда кооператива в связи с внесением дополнительного паевого взноса Щипачевым Б.М. в размере 1,9 млн. рублей и утвердило устав кооператива в новой редакции. Согласно заключению государственного судебного эксперта Государственного учреждения “Южный региональный центр судебной экспертизы“ от 05.05.2005 N 2261 подпись от имени Полякова Н.А., расположенная в строке “Председатель собрания“ в названном протоколе, выполнена иным лицом.

Ответчики и третье лицо не представили доказательств проведения общих собраний от 04.12.2003, 25.02.2004 и 01.04.2004 в соответствии с требованиями действующего законодательства и устава кооператива. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что решения, принятые на них, не имеют юридической силы, а решение о государственной регистрации изменений от 12.03.2004 N 10 является недействительным, как принятое на основании недостоверных сведений.

В соответствии со
статьей 14 Федерального закона N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ при государственной регистрации юридических лиц, созданных путем реорганизации, в регистрирующий орган представляются, в том числе, учредительные документы и решение о реорганизации юридического лица. Устав общества содержал отметку о его утверждении собранием от 04.12.2003, которое такого решения не принимало, в связи с чем решение инспекции от 02.06.2004 N 79 правомерно признано незаконным по тому же основанию.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным выпуск акций может быть признан судом недействительным в случае обнаружения в документах, на основании которых он зарегистрирован, недостоверной информации.

Судами установлено, что раздел 8 решения о выпуске ценных бумаг содержал недостоверные сведения. Требование истцов о признании недействительным выпуска акций общества, зарегистрированного Ростовской области ФКЦБ России в ЮФО 20.07.2004 на основании распоряжения N 946-р, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-34033-Е, удовлетворено правомерно, поскольку при создании общества допущены существенные и неустранимые нарушения установленного законодательства - порядок формирования и оплаты уставного капитала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ члены кооператива могут вносить дополнительные паевые взносы, размер и условия внесения которых предусматривается уставом кооператива.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил доказательств соблюдения требований названного закона и устава кооператива по внесению дополнительного паевого взноса в размере 1,9 млн. рублей.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о недостаточно полной оценке судебными инстанциями вопроса об увеличении паевого фонда кооператива.

Довод о том, что решение внеочередного общего собрания акционеров от 01.12.2004 о приостановлении полномочий исполнительного
органа ОАО “Манычское“ и передаче временно его полномочий управляющему не получило надлежащую оценку судебных инстанций, подлежит отклонению. Суды обоснованно признали, что решение принято неполномочным органом, поскольку преобразование кооператива в акционерное общество не состоялось.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, что в силу статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции не допускается.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-142/2005-С4-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.