Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2006 N Ф08-296/2006 по делу N А53-21116/2005-С5-49 Материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство и возвращая исполнительный лист без исполнения, знал о наличии денежных средств на счетах должника, однако не наложил на них арест и не обратил взыскание. Таким образом, правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа без исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 февраля 2006 года Дело N Ф08-296/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от сельскохозяйственного производственного кооператива “Сосновый бор“, в отсутствие Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Семикаракорского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Воскобойниковой Л.Н., общества с ограниченной ответственностью “ХлебЭкспо“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2005 по делу N А53-21116/2005-С5-49,
установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Сосновый бор“ (далее - кооператив, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Семикаракорского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Воскобойниковой Л.Н. от 25.07.2005 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении решения от 08.03.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22664/2004-СЗ-43, не проверившего имущественное положение должника, не наложившего арест на его денежные средства и иное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО “ХлебЭкспо“ (должник, общество).

Решением от 16.09.2005 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что факт отсутствия у должника имущества ранее установлен судебным приставом-исполнителем при исполнении постановления ТУ Росфиннадзора. Невозможность обращения взыскания на имущество подтверждается актом от 25.07.2005. Кроме того, суд указал, что судебным приставом-исполнителем перечислено кооперативу 3822 рубля 87 копеек в счет погашения долга, на остаток непогашенной задолженности по рублевым счетам должника выставлены инкассовые поручения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2005 решение изменено. Суд признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Воскобойниковой Л.Н. в части наложения ареста на имеющиеся денежные средства на счетах общества, а также действия по вынесению постановления от 25.07.2005 о возвращении исполнительного листа N 041425 и об окончании исполнительного производства N 3170-5-05. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о наличии на счетах должника денежных средств, не имел правовых оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе служба судебных приставов просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, отсутствует предмет спора, поскольку для взыскания долга предприняты все необходимые меры. Права и законные интересы кооператива не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель кооператива высказал свои возражения против доводов кассационной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя взыскателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Семикаракорского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Воскобойникова Л.Н. 21.04.2005 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области N 041425 по делу N А53-22664/2004-СЗ-43 о взыскании с общества в пользу кооператива 910369 рублей 04 копеек задолженности возбудила исполнительное производство N 3170-5-05 и предоставила должнику пятидневный срок для добровольного исполнения решения (л.д. 12, 20). Поскольку на момент поступления исполнительного листа в Семикаракорском отделе службы судебных приставов находилось исполнительное производство N 2544-5-05, возбужденное на основании постановления N 60-05/2П ТУ Росфиннадзора о взыскании с ООО “ХлебЭкспо“ 421632 рублей 25 копеек штрафа, постановлением от 25.04.2005 исполнительные производства N 2544-5-05 и N 3170-5-05 объединены в сводное исполнительное производство N 57 (л.д. 21).

8 апреля 2005 года в рамках исполнительного производства N 2544-5-05 судебным приставом-исполнителем разосланы запросы в налоговую инспекцию по Семикаракорскому району, Федеральную регистрационную службу по Ростовской области, ГИБДД по Семикаракорскому району, Гостехнадзор по Семикаракорскому району, муниципальное унитарное предприятие “Бюро технической инвентаризации“ о наличии у должника (ООО “ХлебЭкспо“) в собственности имущества (л.д. 22-26).

В ответ на запросы получены: бухгалтерский
баланс общества, отчет о прибылях и убытках, перечень банковских счетов, а также письма ГИБДД об отсутствии у предприятия-должника автомототранспортных средств, муниципального унитарного предприятия “Бюро технической инвентаризации“ - об отсутствии недвижимого имущества, Гостехнадзора - об отсутствии сельскохозяйственной техники, Федеральной регистрационной службы по Ростовской области - об отсутствии регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах должника.

27 апреля 2005 года судебным приставом-исполнителем Воскобойниковой Л.Н. направлены запросы в банки, в которых должником открыты банковские счета, о наличии на данных счетах денежных средств. Из ответов банков следует, что на счетах общества в ООО КБ “Южный регион“ остаток денежных средств составляет 4 рубля, ОАО КБ “Центр-Инвест“ - 143 доллара 36 центов, Волгодонском филиале Банка “Возрождение“ - 53 рубля 10 копеек, филиале N 7 ОАО “КБ “Центр-Инвест“ - 16 рублей, а всего имелись остатки денежных средств на сумму 73 рубля 10 копеек и 143 доллара 36 центов США (л.д. 45, 46, 49, 50). По остальным счетам в иных банках средства на счетах должника отсутствуют.

В связи с тем, что у должника отсутствуют продукция и товары от перепродажи, хозяйственную деятельность общество не осуществляет, имущества не имеет, 25.07.2005 судебный пристав-исполнитель составил акт о невозможности взыскания (л.д. 54).

25 июля 2005 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, исполнительный лист N 041425 возвращен кооперативу (л.д. 57, 58).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по исполнительному производству, кооператив обратился с заявлением в суд.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель
принимает предусмотренные статьей 46 Закона меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах (во вкладах) в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

Статьей 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ установлены основания возвращения исполнительного документа, к числу которых отнесено отсутствие у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, если принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство и возвращая исполнительный лист без исполнения, знал о наличии денежных средств на счетах должника. Однако в нарушение указанной нормы Закона не наложил на них арест и не обратил взыскание. Таким образом, правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа без исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что последующее исполнение решения суда при повторном направлении взыскателем исполнительного листа не влияет на вывод о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер к исполнению судебного акта, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. При этом доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушили прав и законных интересов
взыскателя, не принимаются.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление апелляционной инстанции законно, обоснованно, оснований к отмене либо изменению его не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2005 по делу N А53-21116/2005-С5-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.