Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2006 N Ф08-95/2006 по делу N А53-9311/2002-С2-25 При рассмотрении кассационной жалобы суд установил, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий пересмотру в кассационном порядке, а также лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по кассационной жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 февраля 2006 года Дело N Ф08-95/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании учредителей акционерного общества закрытого типа “Гермес“ Быковой Л.С. и Окороковой Н.И., представителя, в отсутствие конкурсного управляющего АОЗТ “Гермес“ Олейника Д.Л., инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу учредителей акционерного общества закрытого типа “Гермес“ Быковой Л.С. и Окороковой Н.И. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2005 N Ф08-5474/2005 по делу N А53-9311/2002-С2-25, установил следующее.

Инспекция МНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее
- уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 17.06.2002 о признании отсутствующего должника АОЗТ “Гермес“ (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.07.2002 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 23.09.2002 общество признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении его открыто конкурсное производство. Суд установил, что общество по юридическому адресу не находится, операции по расчетному счету не производит более 12 месяцев, не предоставляет бухгалтерскую отчетность с 01.04.99 и имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 17791 рубля.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о прекращении производства по делу, так как учредитель общества погасил задолженность по платежам в бюджет.

Определением от 17.08.2005 суд отложил рассмотрение отчета о завершении конкурсного производства. В мотивировочной части определения суд указал, что заявление уполномоченного органа о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Учредители общества Быкова Л.С. и Окорокова Н.И. обжаловали данное определение в кассационном порядке, просили производство по делу прекратить. Однако определением от 17.11.2005 N Ф08-5474/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа прекратил производство по кассационной жалобе, указав, что учредители общества Быкова Л.С. и Окорокова Н.И. не вправе обжаловать определение от 17.08.2005, поскольку не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В жалобе Быкова Л.С. и Окорокова Н.И. просят отменить определение кассационной инстанции от 17.11.2005, рассмотреть по существу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2005. По мнению заявителей, они являются заинтересованными лицами по данному делу, поэтому вывод суда о том, что они не являются лицами, участвующими в деле, неправомерен. Заявители также указывают, что в силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основанием для прекращения производства по кассационной жалобе может быть только отказ лица от жалобы. Между тем они не отказывались от кассационной жалобы.

Законность обжалованного определения суда кассационной инстанции проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами процессуального права не предусмотрено право стороны на обжалование судебного акта, которым отложено рассмотрение отчета о завершении конкурсного производства. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, как правильно указал суд кассационной инстанции в обжалованном определении от 17.11.2005, в порядке кассационного производства определение арбитражного суда первой инстанции вправе обжаловать лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом (статьи 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела о банкротстве общества (конкурсное производство) осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В
силу статей 30 и 31 названного Закона о банкротстве учредители отсутствующего должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу, что Быкова Л.С. и Окорокова Н.И. не вправе обжаловать определение от 17.08.2005.

Доказательства того, что Быкова Л.С. и Окорокова Н.И. являются акционерами АОЗТ “Гермес“, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается.

Установив при рассмотрении кассационной жалобы учредителей общества на определение от 17.08.2005, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий пересмотру в кассационном порядке, а также что жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции правомерно вынес определение от 17.11.2005 о прекращении производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и применительно к пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2005 отсутствуют.

Доводы жалобы следует отклонить, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании для представления подателями жалобы учредительных документов общества объявлялся перерыв до 14 часов 09.02.2006, о чем вынесено определение от 02.02.2006.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.11.2005 N Ф08-5474/2005 о прекращении производства по кассационной жалобе учредителей акционерного общества закрытого типа “Гермес“ Быковой Л.С. и Окороковой Н.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2005 по делу N А53-9311/2002-С2-25 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.