Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2006, 22.08.2006 по делу N А40-18585/06-138-146 В нарушение статьи 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ истцы не были извещены о проведении собрания, не принимали участия в его проведении, чем были нарушены их права и законные интересы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2006 г. Дело N А40-18585/06-138-14622 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2006.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ш., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Л., Б., К. к ЗАО “МиС Трейд“, 3-и лица ИФНС России N 6 по г. Москве, о признании недействительным решение общего внеочередного собрания акционеров ЗАО “МиС Трейд“ от 17.10.2005, оформленное протоколом N 1-10 от 17.10.2005, при участии: от истца: Б. пасп. 46 06 157311, Л. пасп. 45 99 969196, М. по дов. от 16.06.06, от ответчика - М.
по дов. от 14.06.06 б/н, от третьих лиц П. по дов. от 02.05.06 б/н

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратились Л., Б., К. с иском к ЗАО “М и С Трейд“ о признании недействительным решение общего внеочередного собрания акционеров ЗАО “МиС Трейд“ от 17.10.2005, оформленное протоколом N 1-10 от 17.10.2005.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы не были извещены о проведении собрания, участия в нем не принимали, протокол собрания фальсифицирован, собрание фактически не проводилось.

Ответчик против исковых требований не возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, применительно к ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“, исходя из следующих обстоятельств.

Л., Б., К. являются акционерами ЗАО “МиС Трейд“.

Из материалов дела следует, что 17.10.2005 состоялось общее собрание акционеров ЗАО “МиС Трейд“, оформленное протоколом N 1-10 от 17.10.2005. На указанном собрании приняты решения освободить от занимаемой должности генерального директора ЗАО “МиС Трейд“ Б., назначить генеральным директором ЗАО “МиС Трейд“ Х. Из протокола следует, что в общем собрании приняли участие все акционеры общества.

Истцы отрицают свое участие в общем собрании. В материалах дела имеется постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2006, из которого следует, что в результате проверки установлено, что оттиск печати ЗАО “МиС Трейд“ на протоколе не соответствует оригиналу.

Доказательств извещения истцов о проведении собрания не представлено. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцы в протоколе от 17.10.2005 указаны не обоснованно, участие в этом собрании не принимали.

В соответствии со ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“
акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку в нарушение ст. 52 указанного нормативного акта истцы не были извещены о проведении собрания, не принимали участия в его проведении не принимали, суд приходит к выводу, что спорным решением нарушены права и законные интересы истцов, в связи с чем, исковые требовании о признании недействительным решения подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121 - 124, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решение общего внеочередного собрания акционеров ЗАО “МиС Трейд“ от 17.10.2005 оформленное протоколом N 1-10 от 17.10.2005.

Взыскать с ЗАО “МиС Трейд“ в пользу Л. 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 9 Апелляционный арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.