Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2006 N Ф08-122/2006 по делу N А61-407/2005-10 Вывод о том, что потери электроэнергии, возникающие в сетях исполнителя, оказывающего услуги по передаче энергии, должны быть оплачены заказчиком, сделан судом без правового обоснования и не основан на материалах дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 февраля 2006 года Дело N Ф08-122/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия “Владикавказэнерго“, представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“ на решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-407/2005-10, установил следующее.

Владикавказское МУП “Владикавказэнерго“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО “Севкавказэнерго“ (далее - общество) о взыскании 17683530 рублей 64 копеек долга по оплате
оказанных в январе - марте 2005 года услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии.

Решением от 06.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг. Довод общества о том, что сверхнормативные потери электроэнергии должны относиться на исполнителя по договору о передаче электрической энергии, отклонен как необоснованный.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют нормам права и материалам дела. По мнению заявителя, вывод суда о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит определению по количеству энергии, поступившей истцу, не соответствует нормам материального права. В силу пунктов 36 - 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Истец допустил сверхнормативные потери при передаче электроэнергии. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.10.2005 по делу N А61-760/2005-6 с предприятия в пользу общества взысканы убытки, причиненные фактическими потерями электроэнергии, не учтенными в тарифе. Доказывание факта надлежащего оказания услуг в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на исполнителе.

Предприятие не представило отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, представители предприятия возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор от 28.10.2000 оказания услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии, согласно которому исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии по присоединенным сетям потребителям (абонентам) заказчика. В соответствии с пунктами 2.2.3, 3.1 договора заказчик обязался ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на основании предъявляемых счетов-фактур оплачивать исполнителю оказываемые по договору услуги в размере затрат, определяемых и согласованных обеими сторонами в смете на обслуживание электрических сетей исполнителя (приложение N 3). Пунктом 6 договора предусмотрено, что договор действует с 01.11.2000 по 31.12.2001 и считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия.

Указанная в пункте 2.2.3 договора смета сторонами не составлена. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Предприятие предъявило обществу к оплате счета-фактуры за услуги по передаче электроэнергии от 08.02.2005 N 8 за январь 2005 года, 09.03.2005 N 9 за февраль 2005 года и 11.04.2005 N 29 за март 2005 года на общую сумму 17683530 рублей 64 копейки.

В связи с неоплатой обществом названных счетов-фактур предприятие обратилось с иском в суд.

В обоснование требований предприятие представило акты об оказании услуг от 08.02.2005 за январь 2005 г., 04.03.2005 за февраль 2005 г. и 08.04.2005 за март 2005 г., от подписания которых общество отказалось, а также акты снятия показаний электросчетчиков на подстанциях общества, находящихся на границе балансовой принадлежности сетей. От имени общества акты снятия показаний электросчетчиков подписаны заместителем начальника энергосбыта. Расчет стоимости оказанных услуг истец произвел
исходя из объема электроэнергии, указанного в названных актах, и тарифа на услуги по передаче электроэнергии по его сетям, утвержденного постановлением РЭК Республики Северная Осетия - Алания от 27.05.2003 N 29.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на то, что расчет за услуги по передаче электрической энергии должен производиться на основании количества электроэнергии, переданного истцом абонентам ответчика (то есть за вычетом фактических потерь электроэнергии в сетях истца). По мнению ответчика, истец безосновательно предъявил ему к оплате потери электроэнергии в сетях истца, возникшие при передаче электроэнергии.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что факт оказания предприятием услуг по передаче электроэнергии в январе - марте 2005 года общество не отрицает. Между сторонами возник спор по объему оказанных услуг, существо которого сводится к вопросу о том, на кого должны быть отнесены потери электроэнергии, возникающие в сетях ВМУП “Владикавказэнерго“.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции сделали вывод о том, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из количества электроэнергии, принятой от общества, а не переданной его абонентам.

Данный вывод недостаточно обоснован и сделан без учета следующего.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по
вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 Кодекса).

Согласно разделу V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тариф за услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, у которых на правах собственности или иных законных основаниях находятся электрические сети и (или) устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечивается передача электрической энергии, поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии, содержание в соответствии с техническими требованиями собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей. Пунктом 57 Методических указаний установлено, что для расчета тарифов в числе прочих затрат учитывается структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей энергоснабжающей организации.

В соответствии с Федеральным законом “О государственном регулировании тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (в редакции от 22.08.2004), Постановлением Правительства Российской Федерации “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ от 26.02.2004 N 109 государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (ФЭК) и региональными энергетическими комиссиями (РЭК).

Как следует из материалов
дела, постановлением РЭК Республики Северная Осетия - Алания (далее РЭК РСО - Алания) от 27.05.2003 N 29 во изменение постановления РЭК РСО - Алания от 13.03.2003 N 17/1 утверждена и введена в действие с 01.06.2003 плата ОАО “Севкавказэнерго“ за услуги по передаче электрической энергии по сетям ВМУП “Владикавказэнерго“ в размере 83 рублей за 1000 кВт/ч (без НДС).

Из письма РЭК РСО - Алания от 21.06.2004 N 114 следует, что плата, установленная названными постановлениями, определена с учетом полезного отпуска электроэнергии потребителям ОАО “Севкавказэнерго“ и нормативных потерь в сетях предприятия, которое несет ответственность за сверхнормативные потери в своих сетях.

Суд необоснованно отклонил указанное письмо, сославшись на то, что приведенными в письме постановлениями РЭК РСО - Алания установлена плата за услуги ВМУП “Владикавказэнерго“, а не распределение между сторонами убытков при передаче электроэнергии.

Кроме того, согласно пункту 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. В соответствии с пунктом 38 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери
возникли по вине этих потребителей услуг.

Между тем постановление РЭК РСО - Алания от 13.03.2003 N 17/1 в материалах дела отсутствует, судом оно не исследовано и не оценено.

Судом также не исследованы протоколы заседания РЭК РСО - Алания, на которых принимались эти постановления, в которых должны быть указаны обстоятельства, учтенные РЭК при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям ВМУП “Владикавказэнерго“.

Как усматривается из материалов дела, при утверждении примененного предприятием тарифа РЭК РСО - Алания установила технические (нормативные) потери в сетях ВМУП “Владикавказэнерго“ в размере 14,12%.

Судом не выяснено, каким образом установленные РЭК РСО - Алания технические потери предприятия должны быть учтены при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии. Из представленных истцом доказательств следует, что в счетах-фактурах, предъявленных к оплате обществу, указан объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, равный количеству принятой от ответчика электроэнергии без вычета установленных РЭК РСО - Алания технических (нормативных) потерь в сетях ВМУП “Владикавказэнерго“, которые уже были учтены РЭК РСО - Алания при установлении тарифа.

Вывод о необходимости доказывания ответчиком вины истца в возникших в сетях последнего потерях электроэнергии при ее передаче сделан судом без правового обоснования.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или
апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства и выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства. Подлежит выяснению вопрос о размере сверхнормативных потерь, допущенных при передаче предприятием электроэнергии, и распределению бремени по их компенсации. С учетом выясненных обстоятельств необходимо установить объем фактически оказанных ВМУП “Владикавказэнерго“ и подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле РЭК РСО - Алания для получения соответствующих разъяснений по спорным вопросам, отнесенным к компетенции РЭК.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-407/2005-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.