Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 N Ф08-157/2006-76А по делу N А32-18878/2005-5/44 Удержание с налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 февраля 2006 года Дело N Ф08-157/2006-76А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Новороссийский вагоноремонтный завод“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Новороссийский вагоноремонтный завод“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2005 по делу N А32-18878/2005-5/44, установил следующее.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Новороссийский вагоноремонтный завод“ (далее
- филиал) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительным решение от 13.05.2005 N 115 т2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушений (далее - решение) в части доначисления 37464 рублей налогов, 7543 рублей налоговых санкций, 12806 рублей пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.09.2005 принято изменение требований. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что филиал правомерно привлечен к налоговой ответственности по статьям 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. У суда нет правовых оснований для признания решения недействительным. Налоговая инспекция доказала факт заключения филиалом договора с физическим лицом, не имеющим статуса предпринимателя, неудержания и неуплаты налогов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа филиал обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.09.2005.

По мнению филиала, суд неправильно применил нормы материального права. Филиал не является налоговым агентом по отношению к предпринимателю без образования юридического лица Микулик А.Г. (далее - предприниматель), соответственно, не обязан удерживать с последнего налог на доходы физических лиц и уплачивать единый социальный налог.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку филиала по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 01.01.2005.

По результатам проверки составлен акт
от 14.04.2005, рассмотрены материалы и 13.05.2005 вынесено решение N 115т2.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации филиал обжаловал (в части) решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд неполностью установил фактические обстоятельства дела и исследовал представленные в деле доказательства, дал им ненадлежащую оценку.

Вывод суда о том, что Микулик А.Г. на момент представления свидетельства от 28.02.96 N 7875 и заключении договора от 28.08.2002 N 137 не обладал статусом предпринимателя, является недостаточно обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие снятие предпринимателя с учета в 1998 году.

Суд надлежаще не проверил достоверность документов, представленных филиалом и налоговой инспекцией, не оценил достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Следовательно, в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при новом рассмотрении дела следует проверить относимость и допустимость представленных в дело доказательств, дать им надлежащую правовую оценку.

Определение данных обстоятельств по делу необходимо для установления факта обоснованности и законности действий филиала и налоговой инспекции.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о
налогах и сборах.

Согласно статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы
налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать с налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание с налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Ответственность за невыполнение указанных обязанностей установлена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Филиал не оспаривает факт неудержания и неуплаты налога на доходы с физических лиц.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обстоятельства дела в части обоснованности и правомерности взыскания задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, дать надлежащую правовую оценку представленным в дело свидетельствам о предпринимательской
деятельности Микулик А.Г.

Учитывая материалы дела и вышеизложенное, суд должен установить, будет ли доначисление налога на доходы физических лиц и пеней являться по существу дополнительной ответственностью.

Суду следует проверить обоснованность и законность привлечения филиала к ответственности по статьям 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 175-О и пункт 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда от 19.09.2005 подлежит отмене полностью, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить и исследовать фактические обстоятельства дела, проверить полноту и достоверность налоговой базы и суммы налогов, пени и штрафов, правильность их расчета и размера, дать оценку всем доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2005 по делу N А32-18878/2005-5/44 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.