Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 44-о06-50 Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в соответствии с законом.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2006 года
Дело N 44-о06-50
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Бондаренко О.М.,
Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2006 г. дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Пермского областного суда от 22 февраля 2006 года, по которому
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
К., <...>, судимый 27 декабря 2005 года по ст. ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2, п. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. “в“ УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. “з“ УК РФ на 14 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с К. в пользу М.В. в возмещение материального ущерба 4270 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Гулиева Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в разбойном нападении на М., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в ее убийстве, сопряженном с разбоем.
Преступления им совершены 29 сентября 2005 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный К. указывает, что ему назначено слишком суровое наказание, указывает также, что он в содеянном раскаивается, имеет малолетнюю дочь, просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Третьякова Е.А. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность К. в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшего М.В., свидетелей С., П., А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, исследованными судом.
Действия К. по ст. ст. 162 ч. 4 п. “в“, 105 ч. 2 п. “з“ УК РФ квалифицированы правильно.
Назначая наказание К., суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, раскаяние, а также другие, предусмотренные ст. 61 п. “и“ УК РФ, и наказание назначил в соответствии с законом, с применением ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 22 февраля 2006 года в отношении К. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
О.М.БОНДАРЕНКО
А.С.ЧЕРВОТКИН