Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 51-о06-49 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, иск в части возмещения ущерба суд разрешил правильно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 года

Дело N 51-о06-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Анохина
В.Д.,

Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2006 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 5 мая 2006 года, которым

К., <...>, судимый:

19 февраля 1999 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. “б“, “в“, “д“, 158 ч. 2 п. п. “б“, “в“, “г“ УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

21 апреля 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

25 января 2006 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. “б“; 158 ч. 2 п. “б“ УК РФ на 3 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. “а“, “в“, “з“ УК РФ на 17 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. “в“ УК РФ на 14 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25 января 2006 года и окончательно К. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу А. и К.З. в возмещение ущерба по 230 рублей и возмещение морального вреда
по 100000 рублей каждой.

Также взысканы средства, затраченные на лечение потерпевших.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения К., поддерживающего свои жалобы и мнение прокурора Шаруевой, полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда К. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевших Л., 1924 и 1927 года рождения и их умышленном убийстве.

В кассационной жалобе адвокат Половкина в защиту интересов потерпевшей К.З. просит об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного осужденному и необоснованного исключения их обвинения К. хищение денег в сумме 140180 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, так как он не имел умысла на убийство, преступление он совершил не один, а с другим лицом, которое возможно похитило деньги.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям К.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.

В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, при выходе на место преступления К. подробно показал как он совершил преступление, нанеся удары по головам потерпевших, после чего забрал ценности и две медали, указал место, где выбросил топор и медали.

Топор был обнаружен в ходе следственных действий, на топоре обнаружена кровь, которая могла происходить от Л.Н. и Л.Т., а также на топорище найден пот без примеси крови, который мог принадлежать К. (т. 2 л.д. 50 - 57).

Повреждения у потерпевших могли быть
причинены воздействием обуха, представленного на экспертизу топора (т. 2 л.д. 61 - 65, 108 - 113).

Кроме этого вина осужденного подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что к совершению преступления причастно другое лицо, которое возможно похитило деньги, не может служить основанием к отмене приговора, так как суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 252 УПК РФ в отношении обвиняемого К. и в пределах предъявленного обвинения, в отношении других лиц, которым обвинение не предъявлено, суд не может рассматривать дело.

Иск в части возмещения ущерба суд разрешил правильно с учетом объема похищенного, установленного судом, доказательств, что осужденный похитил деньги в большей сумме не предоставлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, явки с повинной и способствования раскрытию преступления на предварительном следствии.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 5 мая 2006 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ