Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006, 22.08.2006 по делу N А40-34506/06-23-234 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного ДТП, отказано, поскольку на момент рассмотрения спора в суде истец своей обязанности по представлению транспортного средства ответчику для осмотра не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2006 г. Дело N А40-34506/06-23-23422 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.06.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.06.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., с ведением протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом заседании суда первой инстанции дело по иску ГУП “Мосгортранс“ к ответчику - ОСАО “Ресо Гарантия“ о взыскании 23158,72 руб., в заседании приняли участие: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

истец по делу ГУП “Мосгортранс“ обратился с иском о взыскании 23158,72 руб. суммы причиненного вреда, составляющих 22483,26 руб. - сумма ущерба, причиненного ДТП, 500 руб. - расходы по оценке, 175,46
руб. почтовые расходы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Представленными документами подтверждено, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. ДТП произошло по вине лица, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком в соответствии с ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.02, что подтверждается страховым полисом ААА N 0205947079.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу в срок не более, чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Истец сделал подобное обращение путем направления телеграммы, в адрес ответчика, что противоречит требованиям ст. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что с заявлением о страховой выплате истец надлежащим образом к ответчику не обратился, не представил перечень документов, предусмотренных п. 44 Правил страхования, не представил ответчику поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы, чем напрямую не исполнил свою обязанность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако, на момент рассмотрения спора в суде, истец своей обязанности по представлению транспортного средства ответчику для
осмотра не исполнил.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Госпошлина по иску относится на истца ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 927, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 318 - 320 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.