Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2007 по делу N А60-10280/07-С1 Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ, иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен, если указанное имущество сохранилось в натуре.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. по делу N А60-10280/07-С1

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Л.В. Громова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества “Свердлеспром“

к обществу с ограниченной ответственностью “Леспром-50“,

третьи лица: Малышев А.А.,

Киреев Н.Д.,

об истребовании имущества из незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

31.10.2007:

от истца - Гусаков А.А., предст., по дов. N 66АБ905803 от 31.05.2007,

от ответчика - не яв., увед.,

от третьего лица - Малышева А.А. - Жильцов М.А., предст., по дов. N 66АБ343317 от 06.04.2006,

06.11.2007:

тот же состав
участников.

ЗАО “Свердлеспром“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Леспром-50“ об истребовании из незаконного владения ответчика отдельного нежилого объекта недвижимого имущества, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Луначарского, д. 185, здание литер А, полезной площадью 1501,3 кв. м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:586:185:02; отдельного нежилого объекта недвижимого имущества, находящегося по ул. Луначарского, д. 185, здание гаража литер ДД1Д2, общей полезной площадью 208,6 кв. м, кадастровый номер 66-66-01/343/2005-509.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 301, 302 ГК РФ и следующие фактические обстоятельства. На основании заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи от 30.12.1998 и от 26.12.2000 ответчиком приобретены в собственность недвижимое имущество - нежилой объект, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Луначарского, 185, литер А, полезной площадью 1884,6 кв. м (с учетом включения площади лестничных клеток площадь составляет 2105,9 кв. м), кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/А/21, и соответственно нежилой объект - здание гаража литер ДД1Д2, площадью 228,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 185, кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/Д/21. Обязательство по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества ответчиком не исполнено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 по делу N А60-20032/06-С4 указанные договоры признаны недействительными. В период пользования ответчиком вышеуказанными объектами недвижимости из них были выделены и отчуждены отдельные самостоятельные объекты недвижимости. В частности, из нежилого помещения, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Луначарского, 185, литер А, полезной площадью 1884,6 кв. м (с учетом включения площади лестничных клеток площадь составляет 2105,9 кв. м), кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/А/21, выделены и отчуждены ООО “Экспо-трейд“ помещения общей площадью 603,5 кв. м. Из
здания гаража по ул. Луначарского, 185, литер ДД1Д2 выделено и отчуждено Лебедеву В.Ю. помещение площадью 20,6 кв. м. В настоящее время ответчику на праве собственности принадлежат вновь образованные объекты недвижимости: отдельный нежилой объект недвижимого имущества, находящийся в г. Екатеринбурге по ул. Луначарского, д. 185, здание литер А, полезной площадью 1501,6 кв. м; отдельный нежилой объект недвижимого имущества, находящийся в г. Екатеринбурге по ул. Луначарского, д. 185, здание гаража литер ДД1Д2, общей полезной площадью 208,6 кв. м. В отношении названных объектов истцом заявлено требование об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. В частности, истец просит уточнить объекты недвижимости, в отношении которых заявлено требование о виндикации: - часть здания литер А площадью 1501,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185; - нежилые помещения, расположенные в строении литер ДД1Д2 площадью 208,6 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185. А также дополнить иск требованием к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области об обязании последнего произвести регистрацию права на вышеуказанные нежилые объекты недвижимого имущества на титульного владельца ЗАО “Свердлеспром“.

Уточнение исковых требований в части технических характеристик объектов недвижимого имущества, в отношении которых заявлено требование о виндикации, принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. В части дополнения иска требованием к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ходатайство судом отклонено, исходя из следующего. В силу положений ст. 49 АПК РФ истцом могут быть увеличены либо уменьшены исковые требования, изменены предмет или
основание иска. Возможность предъявления новых дополнительных требований названной процессуальной нормой не предусмотрена. С заявленным требованием истец вправе обратиться в самостоятельном порядке путем предъявления нового иска.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено судом на основании ст. 51 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предложение суда о представлении доказательств, изложенное в определении от 04.10.2007, не исполнил.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик факт приобретения им названных в иске объектов недвижимости у истца по указанным в иске договорам и факт передачи ему этих объектов по актам приема-передачи подтвердил, признал заявленные исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. В отношении свидетельств, подтверждающих право собственности ООО “Леспром-50“ на объекты недвижимости - здание литер А по ул. Луначарского, 185, кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/А/21, и здание литер ДД1Д2, ответчик указал на отсутствие у него названных документов и на возможность их истребования в ФРС по Свердловской области.

Привлеченный определением от 17.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышев А.А. в письменном отзыве указал, что полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению со ссылкой на то, что истец и ответчик находятся в обязательственных правоотношениях по поводу спорного имущества, что ООО “Леспром-50“ владеет указанным имуществом на основании договоров купли-продажи, признанных судом недействительными, в связи с чем, по
мнению третьего лица, истец не вправе использовать вещно-правовой способ защиты.

Киреев Н.Д., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные требования полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица Киреева Н.Д.

Рассмотрев материалы дела, доводы и возражения сторон, суд

установил:

на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 30.12.1998 ответчиком приобретено в собственность недвижимое имущество - нежилой объект, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Луначарского, 185, литер А, полезной площадью 1884,6 кв. м (с учетом включения площади лестничных клеток площадь составляет 2105,9 кв. м), кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/А/21.

Переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ООО “Леспром-50“ зарегистрирован 28.06.2000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 66-01/01-54/2000-450.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 26.12.2000 ответчиком приобретен на праве собственности нежилой объект - здание гаража литер ДД1Д2, площадью 228,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 185, кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/Д/21.

Переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ООО “Леспром-50“ зарегистрирован 03.07.2000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 66-01/01-54/2000-454.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 по делу N А60-20032/06-С4 указанные договоры купли-продажи признаны недействительными, а также установлено следующее. Из нежилого помещения, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Луначарского, 185, литер А, полезной площадью 1884,6 кв. м (с учетом включения площади лестничных клеток площадь
составляет 2105,9 кв. м), кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/А/21, выделены в отдельный самостоятельный объект и отчуждены помещения общей площадью 603,5 кв. м. Из здания гаража по ул. Луначарского, 185, литер ДД1Д2, кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/Д/21, выделено в отдельный самостоятельный объект недвижимости помещение площадью 20,6 кв. м.

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, по состоянию на 26.10.2007:

- в реестре отсутствуют записи о регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества: - отдельно стоящего здания конторского назначения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185, кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/А/21; - отдельно стоящего с пристроями строения производственного назначения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185, кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/Д/21;

- в едином государственном реестре зарегистрировано право собственности ООО “Леспром-50“ на часть здания литер А площадью 1501,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185, условный номер объекта 66:01/01:00:586:185:02;

- в едином государственном реестре зарегистрировано право собственности ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“ на нежилое помещение площадью 571 кв. м, расположенное в строении литер А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185, условный номер объекта 66:01/01:00:586:185:01;

- в едином государственном реестре зарегистрировано право собственности ООО “Леспром-50“ на нежилые помещения площадью 208,6 кв. м, расположенные в строении литер ДД1Д2 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185, условный номер объекта
66-66-01/343/2005-509;

- в едином государственном реестре зарегистрировано право собственности Лебедева В.Ю. на нежилые помещения площадью 20,6 кв. м, расположенные в строении литер ДД1Д2, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185, условный номер объекта 66-66-01/343/2005-506.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в настоящее время ранее принадлежащее истцу и переданное ответчику по договорам купли-продажи от 30.12.1998, от 26.12.2000 недвижимое имущество - нежилой объект, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Луначарского, 185, литер А, полезной площадью 1884,6 кв. м (с учетом включения площади лестничных клеток площадь составляет 2105,9 кв. м), кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/А/21, здание гаража литер ДД1Д2, площадью 228,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 185, кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/Д/21, не сохранилось в натуре.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из того, что виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, при предъявлении такого иска в силу положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 301 - 302 ГК РФ, первостепенными среди которых являются наличие у истца права собственности (иного вещного права либо права, защита которого вещно-правовым способом прямо предусмотрена законом) и нахождение истребуемого имущества в фактическом владении ответчика.

Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ, иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен, если указанное имущество сохранилось в натуре.

Особенностью правового режима недвижимого имущества, обуславливающей существование недвижимых вещей как объектов гражданских прав, является государственная регистрация прав на них (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ). Разделение объекта недвижимого имущества, в
результате которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о правах на объекты, созданные в результате такого разделения, означает юридическую гибель объекта, существовавшего до разделения.

В случае, если в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о правах на новые объекты, созданные в результате разделения, и соответственно о прекращении в связи с этим прав на ранее существовавший объект, предпосылки удовлетворения виндикационного иска собственника объекта, существовавшего до разделения об истребовании этого объекта, могут возникнуть, если имеются основания для оспаривания зарегистрированных прав на объекты, возникшие в результате разделения, и восстановления в Едином государственном реестре прав записи о праве на объект, существовавший до разделения (рекомендации НКС ФАС Уральского округа по вопросам применения законодательства о защите права собственности и других вещных прав от 14.07.2007).

Истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимости: - часть здания литер А, площадью 1501,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185; - нежилые помещения, расположенные в строении литер ДД1Д2, площадью 208,6 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185.

При этом доказательств принадлежности истцу на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

Истцом доказана лишь принадлежность ему на праве собственности нежилого объекта, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Луначарского, 185, литер А, полезной площадью 1884,6 кв. м (с учетом включения площади лестничных клеток площадь составляет 2105,9 кв. м), кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/А/21, а также здания гаража литер ДД1Д2, площадью 228,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Луначарского, 185, кадастровый номер 66:41:0:0:1/30079/Д/21.

Между тем указанные объекты в настоящее время в натуре не сохранились, в результате их разделения образованы новые объекты, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, поскольку ЗАО “Свердлеспром“ не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности объектов недвижимости, в отношении которых заявлено требование о виндикации, основания для удовлетворения иска в силу положений ст. 301 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.